Решение от 09 декабря 2010 года №А73-10915/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А-73-10915/2010
 
 
    г. Хабаровск                          
 
 
    «09» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Копылова Семена Васильевича
 
    об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ДФО) о назначении административного наказания от 09.08.2010 № 16/19
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Копылов С.В. индивидуальный предприниматель
 
    от административного органа: Жилина В.О. по доверенности от 20.04.2010 № 7-12/1017; Кривопуск В.И. по доверенности от 20.04.2010 г. № 7-12/1018
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился.
 
    Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Копылов Семён Васильевич (далее – ИП Копылов С.В., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу  (далее – административный орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу) от 09.08.2010 № 16/19 о назначении административного наказания которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    В судебном заседании предприниматель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают, что событие правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Настаивают на законности и обоснованности Постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2010 г. по 02.12.2010 г.
 
 
    Суд установил:
 
    Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой 13.07.2010 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Индивидуальным предпринимателем Копыловым С. В.
 
    В ходе проверки выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, а именно: на момент проверки 13 июля 2010 года ИП Копылов С. В. по адресу: г. Хабаровск, Центральный район. Набережная р. Амур (песчаная зона) осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с организацией досуговых мероприятий на акватории р. Амур (аттракцион «Водные горки») на основании договора об оказании административно-хозяйственных услуг от 01.06.2010, № 8045, заключенного с Краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровский рынок». При  этом, предпринимателем не представлен и не оформлен договор водопользования, устанавливающий пользование акваторией водного объекта для рекреационных целей и определяющий порядок внесения платы за пользование водным объектом.
 
    По результатам проверки Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Губановым Д. В.23.07.2010 г., в присутствии предпринимателя, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2010 г.
 
    Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.
 
    09.08.2010 государственным бассейновым (территориальным) инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу, Жилиной В. О. при надлежащем извещении предпринимателя, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении,вынесено постановление о назначении ИП Копылову С. В. административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб., по статье 7.6 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ;
 
    водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
 
    водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;
 
    использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;
 
    Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица, согласно части 1 статьи 7 Кодекса.
 
    Как установлено частью 6 статьи 6 Водного кодекс а Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
 
    Согласно части 1 статьи  8 Кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Частью 1 статьи 9 Кодекса установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    Основания предоставления водных объектов в пользование, предусмотрены статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 11 Кодекса,  на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
 
    1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
 
    2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
 
    3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает случаи предоставления водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты.
 
    Случаи, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование (т.е. исключение из вышеуказанных требований) содержатся в части 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 11 Кодекса, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из части 1 статьи 12 Кодекса, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
 
    В силу части 2 указанной статьи, к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
 
    Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3).
 
 
    Содержание договора водопользования, предусмотрено часть 1 статьей 13 Кодекса.  Договор водопользования должен содержать:
 
    1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;
 
    2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;
 
    3) срок действия договора водопользования;
 
    4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;
 
    5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;
 
    6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.
 
    В силу части 3 данной статьи, к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.
 
    Предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать лет, в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса.
 
    В силу 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, в целях использования акватории водных объектов, водные объекты предоставляются  на основании договоров водопользования, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Кодекса.
 
    Довод заявителя о нахождении аттракциона «Водные горки» вне водного объекта и отсутствии, в связи с этим, обязанности по оформлению вышеуказанного договора отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:
 
    1) поверхностные водные объекты;
 
    2) подземные водные объекты.
 
    В силу пункта 2 части 2 данной статьи к поверхностным водным объектам относятся, в том числе,  водотоки (реки, ручьи, каналы).
 
    Частью 3 данной статьи установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
 
    Согласно пункта 2 части 4 данной статьи, береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
 
    Между тем, в силу части 1 статьи 65, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.
 
    Из изложенного следует, что водоохранная зона непосредственно граничит с береговой линией водного объекта, и, следовательно, между береговой линией водного объекта и его водоохраной зоной не может присутствовать территория, не отнесенная к указанным видам.
 
    Кроме того, в силу части 2 данной статьи, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно части 3 указанной статьи, за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    В соответствии с частью 14 данной статьи, на территориях населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что на территории населенных пунктов (при наличии ливневой канализации) «границей» водоохранного объекта и водоохраной зоны является парапет набережной.
 
    При таких обстоятельствах следует признать обоснованным  вывод административного органа о том, что  все сооружения расположенные с наружной стороны парапета набережной находятся в границах водного объекта, право пользования, которым должно быть оформлено в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки 13 июля 2010 года ИП Копылов С. В. по адресу: г. Хабаровск, Центральный район. Набережная р. Амур (песчаная зона) осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с организацией досуговых мероприятий на акватории р. Амур (аттракцион «Водные горки») без оформления договора водопользования, устанавливающего пользование акваторией водного объекта.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей
 
    При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаком правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Не может быть признан обоснованным довод предпринимателя относительно нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении контрольных мероприятий, поскольку данная проверка проводилась органами прокуратуры, и не руководствующимися в своей деятельности указанным Федеральным законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора, проведении административного расследования.
 
    Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности,   соответствуют действующему законодательству.
 
    Обстоятельств отягчающих либо отягчающих ответственность Общества в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Между тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая небольшой срок эксплуатации объекта, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до минимального, т.е. до 500 руб.
 
    При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменения в части размера примененной санкции.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Требования индивидуального предпринимателя Копылова Семена Васильевича удовлетворить частично.
 
    Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу  о назначении административного наказания от 09.08.2010 № 16/19 о назначении административного наказания,  которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания свыше минимальной санкции статьи 7.6 КоАП РФ, т.е. свыше 500 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    А. В. Зверева