Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10911/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10911/2010
«20» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Б.И. Сутурина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Никитиной, рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «ДВ Газспецмонтаж» (далее – ЗАО «ДВ Газспецмонтаж»)
к закрытому акционерному обществу «Управление строительством Энергожилстрой» (далее – ЗАО «Энергожилстрой»)
о взыскании 1 498 645 руб. 49 коп.
при участии:
от истца – Локанцев Д.О. по доверенности от 17.08.2010 г.
от ответчика – Баранов В.Н. по доверенности от 15.01.2010 г.
установил:
В арбитражный суд обратилось ЗАО «ДВ Газспецмонтаж» с иском к ЗАО «Энергожилстрой» о взыскании основного долга в размере 1 192 369 руб. на основании договора субподряда на капитальное строительство № 02-07 от 04.06.2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 276 руб. 49 коп., а всего 1 498 645 руб. 49 коп.
В судебном заседании 08.12.2010 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2010 г. для составления сторонами сверки расчетов по выполненным истцом работам.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает.
Согласно отзыву ответчика, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, по договору ответчиком была произведена предоплата в размере 800 000 руб. поскольку истцом не были представлены ответчику акты выполненных работ, исковые требования не обоснованны. Не подлежит взысканию и неустойка, в связи с отсутствием требования об оплате выполненных работ. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору субподряда на капитальное строительство № 02-07 от 04.06.2007 года.
В ходе судебного заседания представитель ответчика признал долг частично, на сумму 229 359 руб. 40 коп., однако свои расчеты ответчик какими – либо документами не подтвердил.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, материалов к нему, правоотношения сторон возникли из договора субподряда на капитальное строительство № 02-07 от 04.06.2007 года. Согласно условиям которого, ЗАО «Энергожилстрой» (ответчик) выступал как генподрядчик, а ЗАО «ДВ Газспецмонтаж» (истец, субподрядчик) обязался выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция канализации в городе Комсомольске – на – Амуре. Наземная теплотрасса от тепловых сетей МУП «Теплоцентраль» до котельной МУП «Горводоканал».
Согласно пункту 2.1. договора, а также расчету стоимости работ по договору (приложение № 1) стороны установили стоимость работ, выполняемых истцом, без учета стоимости давальческих материалов в сумме 1 773 969 руб., расчет стоимости работ является договорным (2.4. договора).
Генподрядчик обязался перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ в течение 10 дней со дня подписания договора для решения организационных вопросов и ведения подготовительных работ (п. 3.2. договора), указанная сумма была перечислена ответчиком истцу, что подтверждается сторонами.
Неоплата ответчиком остальной части – 973 969 руб., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, кроме того он просит взыскать долг за дополнительно выполненные работы – 218 400 руб., а также проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 306 276 руб. 49 коп.
В подтверждение своих доводов по выполнению работ по договору, истцом представлены акты о приемке выполненных работ за август и сентябрь 2007 года. на общую сумму 954 343 руб., подписанные в двустороннем порядке без возражений.
Акты о приемке работ на остальные суммы, как поясняет представитель истца, были направлены ответчику для подписания, однако возвращены не были, каких-либо претензий к выполненным работам также заявлено не было.
О выполнении истцом договорных обязательств свидетельствует акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 31.08.2007 года, составленный комиссионно, с участием представителя ответчика, а также комиссионный акт от 28.09.2007 года рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта, входящего в предмет договора между сторонами.
Согласно акту на выполненные работы без номера и даты, составленного также комиссионно, с участием представителя ответчика следует, что силами ЗАО «ДВ Газспецмонтаж» были выполнены все работы, предусмотренные договором № 02-07 от 04.06.2007 года. Работы выполнены в срок. Претензий по качеству выполненных работ нет.
Согласно справки № 3056 от 08.10.2010 г. МУП «Горводоканал» подтверждает, что работы по объекту «Реконструкция канализации в городе Комсомольске – на – Амуре. Наземная теплотрасса от тепловых сетей МУП «Теплоцентраль» до котельной МУП «Горводоканал» выполнялись с 01.07.2007 года по 31.08.2007 года силами ЗАО «ДВ Газспецмонтаж». Работы фактически выполненные в полном объеме и приняты рабочей и государственной комиссией, претензий не имеется.
Факт выполнения работ истцом по договору не отрицается фактически и самим ответчиком, которым лишь указывается на отсутствие документов на оплату.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из принципов общих положений о подряде, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. (п.п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ).
Как следует из условий договора и приложения к нему стороны согласовали твердую стоимость всех работ 1 773 969 руб., ответчиком оплачен аванс в размере 800 000 руб.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и норм закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 973 969 руб. законны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности следует отклонить, как необоснованные.
Согласно п. 4.1. договора, работы по договору производятся с июля по август 2007 года.
Как следует из приведенных выше доказательств, работы истцом выполнены в срок.
Акты о приемке выполненных работ сторонами составлены и подписаны 25.09.2007 г.
Согласно п. 3.6. договора окончательный расчет по договору производится в течение 30-ти дней после полного окончания работ, т.е. до 30.09.2007 г.
Истец обратился с иском в суд 17.09.2010 г.
Изложенное свидетельствует о том, что истец обратился с иском в пределах срока установленного ст. 196 ГК РФ.
Что касается остальных исковых требований, в удовлетворении их истцу следует отказать.
В обосновании требований о взыскании долга по дополнительным работам на сумму 218 400 руб. истцом предъявлены лишь калькуляция, составленная в одностороннем порядке и не подтвержденная какими – либо другими объективными документами.
Ответчик к тому же оспаривает выполнение данных работ.
Истец указывает на отсутствие у него других документов.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 276 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из условий договора.
Согласно п.3.1. генподрядчик производит с субподрядчиком расчеты за выполненный работы на основании справки формы Ф-3 (Ф-2) в течение 20-ти дней со дня предъявления счета-фактуры.
Доказательств предъявления истцом ответчику счетов фактур не представлено и у истца их не имеется, в связи с чем, указанное требование также не подтверждается доказательствами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление строительством Энергожилстрой» в пользу закрытого акционерного общества «ДВ Газспецмонтаж» основной долг в размере 973 969 руб., а также государственную пошлину в размере 22 479 руб. 38 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
