Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10909/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10909/2010
«28» декабря 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурия»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина»
о взыскании 868 352 руб. 36 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Коллеровой А.И., действующей по доверенности от 02.11.2010 б/н, Петрова А.А., директора;
от ответчика – Родинковой Н.В. (до перерыва), директора, Кузнецова П.В., действующего по доверенности от 17.12.2010г. б/н.
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании 868 352 руб. 36 коп., составляющих основной долг в размере 599 295 руб. и пени в размере 269 057 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 декабря 16 часов 30 минут.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 697 934 руб., просил взыскать основной долг в размере 597 934 руб., неустойку в размере 100 000 руб.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров на оказание охранных услуг от 01.03.2010г. № 4.0, от 01.03.2010г. № 4.1, от 01.03.2010г. № 4.2, от 01.03.2010г. № 4.3, от 01.03.2010г. № 4.4., от 01.03.2010г. № 4.5., факт оказания услуг охраны, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны, возникновение долга в размере 597 984 руб., возникновение права на начисление пени в размере 100 000 руб.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам, ненадлежащую охрану объектов ответчика, не подписание акта выполненных работ, не выставление истцом счетов-фактур.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурия» заключены договоры № 4.0, № 4.1, № 4.2, № 4.3., № 4.4., № 4.5 на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которых истец (исполнитель) обязан оказывать ответчику (заказчик) услуги по оказанию заказчику охранных услуг на объектах: пр. Мира, 47, пр.Мира, 12 (магазин «Жемчуг»), ул.Вокзальная, 41, пр.Победы, 36, ул. Ленинградская, 37, Бульвар Юности, 10/4 г.Комсомольска-на-Амуре, на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров оплата за охрану составляет 65 руб. за один час работы одного охранника без НДС.
Пунктом 4.2 договоров установлено, что оплата производится до 10 числа следующего месяца, после подписания акта выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры на оплату.
В периоды с 01 марта по 04 августа 2010г. истцом ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 597 934 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанные сторонами за март, апрель, май; подписанные в одностороннем порядке за июнь, июль, август и направленные в адрес ответчика для подписания, актами выполненных работ от 31.05.2010г. № 0016 на сумму 179 790 руб., от 30.04.2010г. № 009 на сумму 171 340 руб., от 31.05.2010г. № 002 на сумму 167 570 руб.
Истцом ответчику направлены счета-фактуры от 09.08.2010г. № 40 на сумму 23 010 руб., от 31.07.2010Г. № 33 на сумму 179 010 руб., от 30.06.2010г. № 25 на сумму 172 575 руб., от 31.05.2010г. № 31 на сумму 179 790 руб., от 30.04.2010г. № 9 на сумму 171 340 руб., от 31.03.2010г. № 2 на сумму 167 570 руб., о чем имеются почтовые квитанции об их отправке ответчику.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, долг не оспорен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 597 934 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 597 934 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 100 000 руб. за период с 12.04.2010г. по 18.06.2010г.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со следующего после 11 числа. Пеня не начисляется и не выплачивается, если исполнитель своевременно не выставил счета-фактуры и не подписал акт выполненных работ.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление с 12.04.2010г. по 18.06.2010г.), в размере 0,5%, от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 100 000 руб.
При этом суд полагает, что заявленная сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая, что установленный в договоре поставки процент неустойки является чрезмерно высоким (0,5%), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, подлежит уменьшению до 50 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления счетов-фактур в его адрес судом не принимается, поскольку опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями и почтовыми квитанциями об их отправке,
Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договорных,ненадлежащую охрану объектов ответчикаобязательств судом не принимается, в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.
Доводы ответчика о подписании актов оказанных услуг в одностороннем порядке и отсутствии доказательств оказанных услуг судом не принимается, поскольку доказательств обоснованного мотива отказа от их подписания ответчиком суду не представлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурия» всего 647 934 руб., в том числе основной долг в размере 597 934 руб., пени в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 958 руб. 68 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 146 руб. 32 коп., перечисленную платежным поручением от 06.10.2010г. № 42.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
