Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А73-10900/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10900/2010
29 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
Судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение №5»
о взыскании 11 751 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ромашкина В.Л. по доверенности от 27.10.2010 года,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
установил:
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение №5» с иском о взыскании 11 751 руб. 35 коп., в том числе: долг в сумме 11 185 руб. по договору поставки №11/03 от 07.06.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 руб. 35 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от 20.09.2010 года, не заявил.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчиком ходатайств не заявлено, отзыв не представлен, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Отношения сторон урегулированы условиями заключенных между ними .договоров поставки товаров №11/03 и №12/03 от 07.07.2009 года, предметом которых является передача в собственность истца 14 штук балок из-под мостового крана по цене за 1 шт. 55925 руб. и 8 металлических труб по цене 64 352 руб. за 1 шт.
Истцом в качестве предоплаты по договорам было перечислено ответчику 1 197 101 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ответчиком было поставлено продукции на сумму 1 185 916 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Наличие переплаты послужило основанием обращения с иском в суд.
Помимо условий договоров отношения сторон урегулированы общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и главой 30 ГК РФ (Купля-продажа).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
В обоснование заявленным требованиям истец представил надлежащие доказательства обоснованности иска, ответчик обоснованных возражений не представил, сумму долга не оспорил. Поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Право на начисление процентов на сумму предоплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ установлено в п.4 ст. 487 ГК РФ
Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с даты обращения к ответчику с претензией по дату обращения в суд (с 20.01.2010 по 14.09.2010 года) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное объединение №5» в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» 11 751 руб. 35 коп., в том числе: долг в сумме 11 185 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
