Решение от 16 ноября 2010 года №А73-10895/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             дело № А73-10895/2010
 
    «16» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 347 989 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Золотова С.В., доверенность от 01.12.2009г. № 14/06-10
 
    от ответчика: Юн  А.В., доверенность  № 851 от 15.10.2009г.
 
    ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 347 989 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах №№ 50796010, 51854248, 73577959 по транспортной железнодорожной накладной № ЭА296092.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с отцепкой вагонов в пути следования на станции Анисимовка по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    08.08.2009г. от станции Суховская Вост-СибЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая Д-ВостЖД направлен груз (топливо дизельное) в 26-ти вагонах-цистернах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭА296092.
 
    На стацию назначения Крабовая вагоны №№ 50796010, 51854248, 73577959 прибыли 09.09.2009г. Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию № 14/5341 от 20.10.09г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 347 989 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭА296092 составляет 15 суток (4292км / 380 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)), дата истечения срока доставки груза – 23.08.2009г.
 
    Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
 
    Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
 
    Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы по станции бросания поезда и по станции неприема груза (в данном случае – по станции Крабовая), в том числе актом, предшествовавшим бросанию поезда.
 
    В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены следующие документы: приказы о бросании (отправлении) поезда № 395 от 10.09.2009г., № 396/2 от 30.09.2009г., акт общей формы № 600056 от 27.08.09г., составленный на станции Анисимовка.
 
    В накладной № ЭА296092 отсутствует отметка о задержке груза в спорных вагонах на станции Анисимовка по причине – неприем груза грузополучателем, такая отметка имеется только в дорожной ведомости № ЭА313708. В приказах отсутствуют номера задержанных вагонов.
 
    В отсутствие отметок в накладной, актов общей формы по станции неприема груза Крабовая, предшествующего бросанию поезда, и по факту прибытия поезда, уведомлений ответчика о фактах бросания и поднятия поезда, а также учитывая ненадлежащее оформление ответчиком приказов, доводы перевозчика о занятости фронтов  выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза в спорных вагонах, суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 50796010, 51854248, 73577959 доставлен 09.09.2010г. с просрочкой в 17 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно, сумма пени уменьшена истцом до суммы провозной платы.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» пеню в размере 347 989 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 959 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева