Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А73-10893/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10893/2010
«21» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 21.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Серебрякова Е.С. по доверенности № 14/09-10 от 01.12.2009, Курбала Л.М. по доверенности № 14/11-10 от 01.12.2009 г.,
от ответчика - Хмелева Е.А. по доверенности от 15.10.2009 г. № 832,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 784 134,00 рублей,
УСТАНОВИЛ
ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 784 134,00 рублей.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указала, что спорные вагоны были брошены на промежуточных станциях Кузнецово, Анисимовка, Находка по причине неприема груза грузополучателем, о чем имеются отметки в перевозочных документах, в связи с чем, срок доставки был продлен. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.08.2009 со станции Суховская ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения Крабовая ДВЖД грузовой скоростью в 8 вагонах-цистернах по железнодорожной накладной № ЭА338945 направлен груз (топливо дизельное). Срок доставки согласно накладной истекал 25.08.2009 г. Нормативный срок доставки, с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил), - 15 суток (4292 км :380 км + 3 доп.суток).
На станцию назначения Крабовая груз по данной накладной прибыл в вагоне-цистерне № 51388007 в срок – 17.08.2009; в вагоне-цистерне № 51385722 груз прибыл 08.09.2009; в вагоне-цистерне № 51386324 – 09.09.2009; в вагонах-цистернах № 51390888, 51492023, 53940151, 53927018, 51356145 – 10.09.2009 г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «РН-Находканефтепродукт» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 20.10.2009 №15343 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 784 134,00 рублей.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Находканефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в дел, суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения Крабовая, на факт задержки вагона на промежуточных станциях с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагона. Отсутствуют необходимые отметки о задержке груза в железнодорожной накладной № ЭА338945. Кроме того, перевозчиком не представлены уведомления грузополучателя о факте задержки вагона на промежуточной станции, а также акты общей формы, составленные на промежуточных станциях.
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
В силу положений ст. 97 УЖТ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя, ложится в данном случае на перевозчика.
Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.
Из пояснений представителя ответчика следует, что иных доказательств по делу не имеется, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Таким образом, просрочка в доставке груза грузополучателю в вагоне-цистерне № 51385722 составила 14 дней; в вагоне-цистерне № 51386324 – 15 дней; в вагонах-цистернах № 51390888, 51492023, 53940151, 53927018, 51356145 – 16 дней.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 784 134 руб. 00 коп. (по каждому вагону - в размере, не превышающем провозную плату) являются правомерными.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» 784 134 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 18 682 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
