Решение от 14 октября 2014 года №А73-10886/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-10886/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370, ОГРН  1022700524637)
 
    к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца:  Бокарев В.В.,  доверенность  № 1905-А от 09.12.2013
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 657 470,68 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 656 от 01.07.2011 за период с мая по июль 2014 года (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу заявленных требований в суд не представил, в отзыве указал на неполучение от истца документов, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Ходатайство ОАО «Славянка» об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, в материалах дела имеются документы о направлении истцом первоначально 11.08.2014 искового заявления в адрес ответчика, а также 02.10.2014 повторно документов, приложенных к исковому заявлению, доказательства невозможности явки представителя в судебное заседания ответчик в суд не направил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.07.2011 между МУП «Горводоканал» (поставщик) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор № 656 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор).
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается автоматически продленным ежегодно на один год до момента его расторжения или изменения по инициативе одной из сторон (пункт 14.1).
 
    В пунктах 3.1 и 3.3 договора стороны согласовали лимиты водопотребления и сброса сточных вод в год / в месяц / в сутки.
 
    Порядок расчетов за водопотребление и водоотведение установлен в разделе 6 договора.
 
    Согласно пункту 6.4 договора расчеты абонента с поставщиком за оказанные услуги производятся на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, которые поставщик предъявляет абоненту ежемесячно. Абонент получает счет-фактуру в абонентском отделе с 1 по 5 число следующего за расчетным месяцем.
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что счет-фактура должна быть оплачена в течении месяца, в котором она получена.
 
    Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора  в период май-июль 2014 года отпустил ответчику холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 670 270,08 руб. На оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 №2768, от 30.06.2014 №3056, от 31.07.2014 №3611.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 12 799,40 руб. по платежному поручению от 25.07.2014 №3382.
 
    Ответчик обязательство по оплате стоимости принятой воды и сброшенных сточных вод не исполнил в полном объеме, в результате возник долг в сумме 657 470,08 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования в уточненном размере подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
     В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства № 167 от 12.02.1999 к отношениям, связанным с пользованием системами коммунального водоснабжения и приемом сточных  вод применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу положений статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать её фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнял обязанность по оплате договорных услуг ненадлежащим образом, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Учитывая условия договора, частичную оплату ответчиком суммы долга, требования о взыскании задолженности по договору за период май-июль 2014 года в размере 657 470,08 руб. являются правомерными.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, исходя из уточненного размера исковых требований, возлагаются на ответчика. При этом, госпошлина в сумме 5 198,94 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 657 470 руб. 68 коп. задолженности,  расходы по государственной пошлине в размере 16 149 руб. 41 коп.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 198 руб. 94 коп., оплаченную по платежному поручению № 3589 от 15.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                         О.В. Медведева