Решение от 21 октября 2010 года №А73-10872/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                      № дела А73-10872/2010
 
    «21» октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 21.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи   А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола председательствующим судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 18.08.2010 г. «О наложении административного  штрафа».
 
    при участии:
 
    от заявителя:   не явился
 
    от ОСП –  Бережанская И. В. по доверенности № 176 от 27.01.2010 г.
 
    Предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие г. . Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, предприятие, МУП г. Хабаровска «УКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бережанской И. В. (далее –судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска  (далее – Отдел судебных приставов, административный орган) от 18.08.2010 «О наложении административного  штрафа», которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30.000 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель Отдела судебных приставов не возражала относительно перехода. МУП г. Хабаровска «УКС» возражений относительно перехода к судебному заседанию не представило.
 
 
    В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов против заявленных требований возражала, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
 
    Суд установил:
 
    В   производстве Отдела   судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска имеется исполнительное производство № 8/1/21503/5/2009 в отношении МУП г. Хабаровска «УКС», возбужденное постановлением от 05.10.2009 г. на основании исполнительного документа № АС000458183 по делу № А73-10054/2008 выданного 22.09.2009г. Арбитражным судом Хабаровского края. Предмет исполнения: о возложении на МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» обязанности в семидневный срок заключить с ООО «Грейфер» дополнительное соглашение к договору инвестирования от 24 августа 2007 г. № 27 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 06.07.2009 г.
 
    24.02.2010. судебным приставом в отношении МУП г. Хабаровска «УКС» вынесено постановление   о взыскании исполнительской сбора в размере 5000руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    24.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем выставлено в адрес МУП г. Хабаровска «УКС» Требование № 04-03/5896 с требованием о исполнении требований исполнительного документа.
 
    Поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа, 18.08.2010 г. МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора, подвергнуто административному  штрафу в размере30000руб., о чем вынесено    постановление    от 18.08.2010 г.    о наложении на должника административного штрафав размере 50.000 руб. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителя Отдела судебных приставов, изучив доводы заявления, исследовав материалы  дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Основными принципами исполнительного производства являются: законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
 
    Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено частью 3 данной статьи, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 вышеуказанного федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно пункту 2  данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3).
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 12 статьи 30).
 
    В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, в том числе:
 
    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1);
 
    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11);
 
    рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (подпункт 12);
 
    взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подпункт 13);
 
    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).
 
    Мерами принудительного исполнения, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Часть 3 данной статьи устанавливает перечень мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
 
    Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 по делу № А73-10054/2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, на МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» возложена обязанность в семидневный срок заключить с ООО «Грейфер» дополнительное соглашение к договору инвестирования от 24.08.2007 № 27 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 06.07.2009.
 
    На основании указанного решения арбитражного суда, 22.09.2009 г. Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист № АС000458183
 
    Постановлением Отдела   судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от  05.10.2009 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8/1/21503/5/2009
 
    24.02.2010. судебным приставом в отношении МУП г. Хабаровска «УКС» вынесено постановление   о взыскании исполнительской сбора в размере 5000руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    24.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем выставлено в адрес МУП г. Хабаровска «УКС» Требование № 04-03/5896 с требованием об исполнении требований исполнительного документа.
 
    В указанном требовании, полученном должником 24.02.2010 г.  директор МУП г. Хабаровска «УКС» был предупрежден об административной ответственности   за   невыполнение   требований   исполнительного   документа без уважительных причин. МУП г. Хабаровска «УКС»  обязано исполнить требования, содержащие в исполнительном документе в течении семи дней с получения указанного требования, однако законное требование судебного пристава-исполнителядолжником не выполнено.
 
    Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Указанное правонарушение влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, в том числе требованиям об исполнении  исполнительного документа, постановлением от 24.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.
 
    Вина предприятия выражается в бездействии и заключается в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера после наложения административного штрафа.
 
    Материалами дела подтверждается, что Директор   предприятия,  неоднократно    предупреждался   судебным  приставом-исполнителем   об   обязанности   исполнения требований исполнительного документа и об ответственности за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах судебных пристав-исполнитель обоснованно усмотрел в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Не представлено суду также доказательств фактической невозможности исполнения предприятием  требований исполнительного документа.
 
    Довод заявителя об утрате возможности исполнения, ввиду изменения законодательства отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи  327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производство», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.
 
    Заявитель не был лишен возможности обратится в суд с указанным заявлением. Однако, сведений о подачи заявления о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного заседания судом рассмотрено и не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Процедура привлечения в ответственности, сроки привлечения, а также размер примененной санкции, соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска  о наложении административного штрафа от 18.08.2010 г., отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                А. В. Зверева