Решение от 24 октября 2014 года №А73-10858/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10858/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Агафоновой,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 1027801526433, ИНН  7802849641, г. Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, 3; 680042, г. Хабаровск, Воронежское шоссе, 142)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20)
 
    о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 378 717 рублей 26 копеек,  
 
 
    при участии:
 
    от истца – до перерыва: Иванченко В.А. по доверенности № 53 от 31.01.2014; после перерыва: Иванченко В.А. по доверенности № 53 от 31.01.2014, Сизых С.В. по доверенности № 63/Х от 01.10.2014;
 
    от ответчика – до перерыва: Степанова Е.В.  по доверенности № 425 от 08.11.2013; Фомченко М.Н. по доверенности № 320 от 08.08.2014; после перерыва: Киселева О.В. по доверенности № 47 от10.01.2014, Фомченко М.Н. по доверенности № 320 от 08.08.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «Пивоваренная компания «Балтика», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ441483, ЭБ441558, ЭБ556460, ЭБ316136, ЭБ099270, ЭА487693, ЭБ754951, ЭБ684463, ЭБ782236 в размере 378 717,26 рублей.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении в возражениях на отзыв ответчика.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями. Вагон, следовавший по отправке № ЭА487693,  был задержан по технической неисправности на станции Могоча, о чем составлены акты общей формы  и сделана отметка в накладной, в соответствии с которыми срок доставки продлен на 7 суток. Кроме того, ответчик в отзыве указал на неверное определение истцом даты доставки вагона по отправке № ЭБ754951.  В случае удовлетворения иска ходатайствовали о применении  статьи 333 ГК РФ. 
 
    В судебном заседании  15.10.2014 объявлялся перерыв до  22.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2013 по 21.09.2013 в адрес ООО «Пивоваренная компания Балтика»на станцию назначения  Хабаровск-1 ДВЖД отправлены порожние вагоны, являющиеся собственностью истца, по железнодорожным накладным №№ ЭБ441483, ЭБ441558, ЭБ556460, ЭБ316136, ЭБ099270, ЭА487693, ЭБ754951, ЭБ684463, ЭБ782236.
 
    Порожние вагоны прибыли на станцию назначения в период с 24.09.2013 по 05.10.2013, просрочка составила от 1 до 15 суток.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком,   ООО «Пивоваренная компания Балтика»направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 23 от 16.10.2013  с требованием об уплате пеней в размере  378 717,26  рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ.
 
    Перевозчиком претензия  рассмотрена и оставлена без удовлетворения со ссылкой на задержку груза из-за сложной эксплуатационной обстановки и технической неисправности. 
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пивоваренная компания Балтика»в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
 
    По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).
 
    Пунктами 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же Приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу части 1 ст.6 ГК к отношениям сторон по перевозке порожних вагонов применяются положения законодательства о перевозках грузов на железнодорожном транспорте, если отношения по перевозке порожних вагонов прямо не урегулированы действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время – московское.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков нормативный срок исчислен в накладной верно.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    При этом в силу абзаца пятого п.10 Правил исчисления сроков порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
 
    В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
 
    В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется.
 
    Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: - факт приема перевозчиком груза к отправке; - факт просрочки доставки; -  отсутствие вины перевозчика.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической  неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
     В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения технической неисправности вагона №  58398470, следовавшего по накладной № ЭА487693, послужившего основанием для его отцепки (акты о проведении ремонтных работ, уведомления о направлении вагона в ремонт и приеме после ремонта).
 
    Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие проведение перевозчиком проверки технического состояния вагона, подаваемого под погрузку.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ, его вина презюмируется.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.
 
         Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ссылка ответчика на положения пункта 6.4 Правил № 27, согласно которым сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, судом не принимается, так как данная норма к сложившимся отношениям не применима, поскольку не доказано перевозчиком наличие изложенных в ней обстоятельств, а сложная эксплуатационная обстановка, к ним не относится.
 
    Просрочка в доставке порожних вагонов, отправленных по спорным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела. 
 
    Поскольку судом установлено, что порожние вагоны по спорным отправкам доставлены с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в общей сумме 378 717,26 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет пеней истцом произведен арифметически верно, в соответствии с количеством дней просрочки и размером провозной платы.
 
    Довод ответчика о неверном расчете неустойки по отправке № ЭБ754951 в связи с неверным указанием даты  доставки порожнего вагона судом отклонен в связи со следующим.
 
    Согласно п.39.5 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29 (далее –– Правила выдачи грузов), собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной (выдачи оригинала получателю)… Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".
 
    Следует отметить, что сведения из памяток приемосдатчика переносятся в ведомость подачи и уборки вагонов, которая содержит по сути ту же информацию.
 
    Отметками в накладной № ЭБ754951, ведомостью подачи и уборки вагонов № 910744 подтверждается, что прибывший порожний вагон № 58387069 передан его собственнику перевозчиком 04.10.2013, с просрочкой по истечении на двое суток относительно даты раскредитования накладной.
 
    В соответствии с абзацем четвертым ст.34 УЖТ РФ, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Пунктами 5-7 договора №24/09ХА от 29.01.2009г. на эксплуатацию пути необщего пользования на станции Хабаровск-1 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
 
    Представленное ответчиком в материалы дела уведомление о готовности подачи прибывшего на станцию порожнего вагона на путь необщего пользования, которые перевозчик направил собственнику, датировано также 04.10.2013.
 
    Из содержания пункта 39.5 Правил выдачи грузов следует, что порожние вагоны не передаются получателю только по причине его отказа от их принятия (в случаях технической, коммерческой неисправности и прочих причин, о которых перевозчик составляет акт общей формы.
 
    Перевозчиком не подтвержден отказ истца в принятии порожнего вагона, не представлены соответствующие акты общей формы. Составление таких актов предусмотрено и «Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р.
 
    Только при наличии  доказательств неправомерного отказа истца принять порожний вагон, составлении соответствующего акта общей формы доводы  ответчика о предоставлении порожнего вагона в распоряжение истца могли бы быть учтены при исчислении срока доставки.
 
    Истец данные доводы ответчика опровергает, заявив о своей готовности принять спорный вагон в день раскредитования накладной в случае их подачи перевозчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что груз доставлен с просрочкой, заявленной истцом, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Вотношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил.
 
    Сведения о размере ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательствами не являются.
 
    Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 
 
    В этом же Постановлении указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.
 
    Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также  количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина  оплачена в установленном законом порядке и размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»  пени за просрочку доставки груза в размере 378 717 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко