Решение от 29 ноября 2010 года №А73-10848/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А73-10848/2010
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
    «29» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2010 г., изготовление полного текста мотивированного  решения откладывалось до  29.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н., помощником судьи Ивановой А. С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»
 
    об оспаривании постановления главного государственного инспектора Межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Скворцова Д.А. от 26.08.2010 г. № 003153 и взыскании судебных расходов.
 
    Заинтересованное лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска
 
    при участии:
 
    от заявителя: Чесноков Г.И. по доверенности от 13.09.2010 г.
 
    от административного органа: Затыльный М.А. по доверенности от 25.05.2010 г. № 15; Скворцов Д.А. по доверенности от 15.10.2010 г.
 
    от прокуратуры – не явился
 
    Сущность дела:  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «ДВСРК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и  отмене постановления главного государственного инспектора Межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Скворцова Д.А. от 26.08.2010 г. № 003153, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также с требованием о взыскании о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В качестве заинтересованное лица к участию в деле привлечена  Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска (далее – прокуратура).
 
    В судебное заседание представители  прокуратуры, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 123 АПК РФ, не явились. Прокуратурой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствии представителей указанного лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на своих требованиях настаивал, Свою позицию мотивирует нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении лица, не являющегося в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и протокол (постановление о возбуждении дела) не составлялся.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований  для удовлетворения  требований не имеется.  Разницу в регистрационном номере лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и лица, привлеченного к ответственности обосновывает допущенной опечаткой, что подтверждается определением об исправлении опечатки.
 
    Суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» зарегистрировано  10.09.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным регистрационным номером (ОГРН) 1092724005901, ИНН 2721159841.
 
    Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома №106 по пр. 60 лет Октября г. Хабаровска по факту ненадлежащего содержания электросетевого хозяйства жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября.
 
 
    По результатам проверки Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, Колесников А.В., возбудить в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (свидетельство о регистрации юридического лица от 10.09.2009, № 1082721005718) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2010 г.
 
    Материалы проверки направлены для рассмотрения в Дальневосточное управление Ростехнадзора.
 
    26.08.2010 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором Межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Скворцовым Д. А. вынесено постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН 1092724005901, ИНН 2724133383) к административной ответственности 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Выслушав доводы представителя административного органа, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
     Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Как установлено частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
     Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.
 
     Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных по запросу суда Выписок из ЕРГЮЛ,  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» зарегистрировано  10.09.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным регистрационным номером (ОГРН) 109272400590, по юридическому адресу г. Хабаровск, ул. Школьная, 11. ИНН 2724133383.
 
    Между тем, в материалах дела имеются также сведения, также представленная по запросу суда Выписка из ЕГРЮЛ,  об ином юридическом лице с идентичным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания», зарегистрировано 30.06.2008 г.  за основным регистрационным номером (ОГРН) 1082721005718, по юридическому адресу г. Хабаровск, ул. Школьная, 11. ИНН 2721159841.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2010 г. следует, что указанное постановление выносилось в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» с ОГРН 1082721005718. Между тем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела вынесено в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» с ОГРН) 109272400590, т.е. иного юридического лица.
 
    При этом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» с ОГРН) 109272400590, производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было.
 
    Указанное свидетельствует о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административном ответственности.
 
    Факт вынесения определения об исправлении опечатки не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    Суд признает возможность с большой степенью вероятности данной опечатки, учитывая в том числе и слабое зрение инспектора, на которое ссылается административный орган. Кроме того, из материалов дела следует, что оба вышеуказанных юридических лица, помимо идентичности наименования, имеют один и тот же юридический адрес, одних и тех же учредителя и директора, что при наличии в материалах проверки сведений об обоих лицах и привело к привлечению к ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.
 
    Однако,  КоАП РФ возможность вынесения определений об исправлении опечаток не допускает. Исходя из применения по аналогии положений статьи 179 АПК РФ (часть 3), суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации внесение исправления изменяет существо постановления, поскольку изменяется субъект - лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении штрафа, что влияет на права и интересы данного лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.
 
    По мнению суда, рассматриваемая ошибка может быть исправлена только путем вынесено нового постановления в отношении надлежащего лица, с учетом соблюдения процедуры привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.
 
     Требование ООО «УК «ДВСРК» о взыскании с административного органа судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, судом признается обоснованным, исходя из следующего:
     Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований и в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В обоснование фактически понесенных расходов в размере 5 000 рублей Общество представило договор на оказание юридических услуг № 7/6ю от 16.09.2010, заключенный между ООО «УК «ДВСРК» и ООО «Региональное агентство правовой поддержки», акт о выполнении работ по договору от 14.09.2010 г., а также платежное поручение № 1 от 13.09.2010 о перечислении 5.000 руб. в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных доказательств, соответствует объему фактически оказанных юридических услуг.
 
    Поскольку взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, производится с другого лица, участвующего в деле, судебные расходы подлежат взысканию с административного органа, вынесшего постановление, признанное судом незаконным.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Скворцова Д.А. от 26.08.2010 г. № 003153, которым ООО «УК «ДВСРК» (ОГРН 1092724005901) привлечено к административной ответственности по  статье 9.11 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
 
    Взыскать с Межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» судебные расходы в размере 5000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья         Зверева А. В.