Решение от 14 декабря 2010 года №А73-10839/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-10839/2010
 
    «14»    декабря    2010    г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2010.   
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи          Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай   
 
    рассмотрел в судебном заседании дело поиску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  
 
    к        Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»     
 
    о       взыскании      992 066,59    руб.
 
    при участии
 
    от истца: Тарасенко О.В., доверенность № 962 от 02.11.2009,
 
    от ответчика: Кулакова А.В., доверенность № 05/10 от 23.12.2009, Земцова А.В., доверенность № 219/10 от 07.04.2010.
 
 
    Открытое  акционерное общество «Российские  железные  дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному  обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Порт Ванино», порт) о взыскании 992 066,59 руб. платы за пользование вагонами (накопительная  ведомость № 702431).
 
    Требование основано на ст. 39 УЖТ РФ и мотивировано задержкой вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда.
 
    Истец поддержал заявленные требования, полагая, что  ответчик   является  грузополучателем задержанного груза, поскольку  вагоны следовали  в  смешанном  сообщении (железнодорожная и морская  перевозка) с  перевалкой  в  порту  Ванино.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указал, что  порт по указанным отправкам не  является грузополучателем,  сослался на  непредставление  истцом  достаточных доказательств для  привлечения  к  ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 октября 2003 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Порт Ванино» (пользователь) заключен договор № 393 на подачу и уборку вагонов.
 
    В соответствии с данным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры ОАО «РЖД» (пути 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 67), принадлежащие пользователю  (пути 24, 26, 29, 30, 31, 32, 41, 42, 43, 44, 64) станции Ванино.
 
    В п. 17 указанного договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами согласно Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта».
 
    В период с 05.12.2009 по 14.12.2009 на ст. Ландыши задержаны 48 вагонов  №№ 61207387 (отправка ЭГ906205), 62425715 (отправка ЭГ906114), 62923958 (отправка ЭГ905951), 60134210  (отправка ЭГ906024), 61141834 (отправка ЭГ921714), 64593635 (отправка ЭГ921422), 61854303 (отправка ЭГ921463), 65515405 (отправка ЭГ921502), 64714744 (отправка ЭГ921591), 65205924 (отправка ЭГ921621), 65019580 (отправка ЭГ875418), 66038142 (отправка ЭГ875387), 61550109 (отправка ЭГ875351), 65161929 (отправка ЭГ875320), 65047375 (отправка ЭГ875290), 67433839 (отправка ЭГ875250), 61057477 (отправка ЭГ875120),  66501057 (отправка ЭГ875036), 60982675 (отправка ЭГ874995), 602664017 (отправка ЭГ874932), 64737505 (отправка ЭГ873504), 64657505 (отправка ЭГ873654), 62789649 (отправка ЭГ873715), 65019945 (отправка ЭГ873756), 64601487 (отправка ЭГ874528), 60402260 (отправка ЭГ906599), 60278744 (отправка ЭГ906533), 60756426 (отправка ЭГ906455), 67072959 (отправка ЭГ903788), 60848512 (отправка ЭГ917177), 67749127 (отправка ЭГ917152), 61332409 (отправка ЭГ917193),  613324 (отправка  ЭГ917060), 63071971 (отправка ЭГ916985),64137607 (отправка ЭГ917129), 63501514 (отправка ЭГ917111), 60938834 (отправка ЭГ918229), 61954426 (отправка ЭГ918249), 64892144 (отправка ЭГ918274), 61153029 (отправка ЭГ 918143), 63461008 (отправка ЭГ918118), 64200710 (отправка ЭГ918294), 67285361 (отправка ЭГ918087), 64455538 (отправка ЭГ918065), 60281680 (отправка ЭГ918459),66926239 (отправка ЭГ918509), 62890256 (отправка ЭГ 918031), 64517584 (отправка ЭГ917910) с грузом – уголь, отправленным в адрес ООО «Северо-Восточное Морское пароходство».
 
    Факт задержки на станции  Ландыши зафиксирован актами общей формы № 600132 – 600182, 600185.
 
    Основанием для бросания поезда послужил приказ № 199 от 05.12.2009, причиной – неприем груза грузополучателем ООО «Северо-Восточное Морское пароходство».   
 
    Поднятие вагонов оформлено приказом № 200 от 14.12.2009.
 
    На основании данных документов ОАО «РЖД» уведомлением № 1139 от 08.12.2009 известило ответчика о задержке вагонов. Уведомление передано (получено) ОАО «Ванинский морской торговый порт» 18.12.2009.
 
    В связи с вышеизложенным, истец начислил по правилам ст. 39 УЖТ РФ плату за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда в размере             992 066,59 руб. и выставил ответчику счет № 75 от 17.04.2010.
 
    Неоплата счета послужила основанием для подачи  иска.
 
    Суд, проанализировав доказательства по делу, считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
 
    Согласно абз. 3 ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки.
 
    Таким образом,  плата взимаемая по данной  статье  является мерой  ответственности, для взыскания которой истец должен доказать факт бросания  вагонов на  промежуточной  станции, факт того, что бросание  повлекло  нарушение  сроков  доставки и  произведено ввиду  невозможности приема вагонов  станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателя либо владельца  железнодорожных путей  необщего пользования.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 119  УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием  для  возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других  юридических  лиц удостоверяются  коммерческими  актами, актами общей  формы и иными актами.
 
    В соответствии с  п. 3.1 Правил составления  актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом  МПС России  18.06.2003 № 45, следует, что  акты  общей  формы составляются в  том  числе  при  задержке  груженых  вагонов на  промежуточных станциях из-за  неприема их станцией назначения  по причинам, зависящим  от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия  технических возможностей накопления  вагонов на  станции назначения.
 
    Акты  общей  формы № 600132 – 600182, 600185, представленные   истцом в  подтверждение  как факта  бросания  вагонов, так и установления вины ответчика в  бросании, не содержат   сведения о  том, что   вагоны  простаивали  на   промежуточной  станции  по вине  ОАО «Порт  Ванино, напротив,  в  документах  имеются сведения о  задержке  груза  из-за неприема  груза  иным  лицом  - ООО «Северо-Восточное Морское пароходство». 
 
    Проанализировав   названные  документы, суд  находит недоказанным факт  бросания  вагонов на   станции Ландыши по вине  ответчика, а  также  не  установленным  факт отсутствия  технических  возможностей  накопления вагонов  на  станции назначения.
 
    Из дорожных ведомостей следует, грузоотправителем по спорным отправкам значилось ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», грузополучателем – ООО «Северо-Восточное Морское пароходство». Груз доставлялся в Порт Магадан с перевалкой в Порту Ванино.
 
    Таким образом, ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность по указанной статье как к грузополучателю, поскольку он  оказывал в данном случае только услуги по перевалке.
 
    Акты общей формы ст. Ванино № 600505 – 600513, на которые ссылается истец в доказательство наличия вины ОАО «Порт Ванино», судом расцениваются как ненадлежащие.
 
    Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абз. 4 ст. 39 УЖТ РФ).
 
    Данный порядок определен в п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ МПС РФ № 26 от 18.06.2003), который требует составления на факт задержки вагонов акта общей формы по станции неприема груза.
 
    Акты № 600505 – 600513 не являются по своей правовой природе актами общей формы, то есть, не могут служить допустимыми доказательствами.
 
    Более того, причины задержки вагонов, указанные в данных актах – вина порта в несвоевременной выгрузке – противоречат причинам, зафиксированным в актах общей формы, составленным по станции задержки (Ландыши) – неприем груза грузополучателем, что вызывает сомнение в их достоверности.
 
    Также судом принято во внимание, что спорные акты составлены перевозчиком во исполнение Узлового соглашения от 29.01.2004 на взыскание с ответчика платы за пользование вагонами ввиду нарушения времени на технологический оборот вагонов, что также не свидетельствует о невозможности подачи груза на станционные пути.
 
    Акт общей формы № 604631 составлен по прибытии груза на станцию назначения. Кроме того, ОАО «Порт Ванино» своевременно поданы на него возражения.
 
    Дорожные ведомости также не подтверждают факт задержки груза по вине ответчика. Более того, из 48 ведомостей 26 в нарушение требований п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003) не содержат каких-либо отметок ст. Ландыши (например, № ЭГ918143, ЭГ918065, ЭГ918459 и т.д.). 
 
    Уведомление № 1139 от 08.12.2009 передано ответчику 18.12.2009, то есть, по прибытии вагонов на станцию назначения.
 
    Из анализа памяток приемосдатчика, содержащегося в отзыве ОАО «Порт Ванино», следует, что у порта была возможность выгрузки в штатном расписании.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал как сам факт невозможности принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения, так и то, что причины неприема зависели от ответчика.
 
    Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы по ст. 39 УЖТ РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е. Н. Захаренко