Решение от 09 ноября 2010 года №А73-10833/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             дело № А73-10833/2010
 
    «09» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
 
    к   индивидуальному предпринимателю Умрихиной Валентине Федоровне
 
    о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов по день исполнения решения суда
 
    при участии:
 
    от истца: Гуженкова А.В., доверенность от 31.08.2010г. № 1-13/3239
 
    Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Умрихиной Валентине Федоровне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 026,88 руб., пени в сумме 1 855,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, а именно уменьшение размера истребуемой пени до 1 639 руб. 92 коп. в связи с допущенной истцом ошибкой в расчете, а также уточнение суммы долга, на которую истец просит произвести начисление процентов – 14 026 руб. 88 коп.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения размера пени настаивает, обосновывая их неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
 
    Ответчик участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 29.09.2010г. (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя 43 кв. 96). Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 09.11.2010г. объявлялся перерыв с 12час.05мин. до 12час.15 мин.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    13.06.2006г. между Муниципальным районом имени Лазо Хабаровского края в лице Администрации муниципального района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Умрихиной Валентиной Федоровной (Арендатор) заключен договор аренды № 40 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 27:08:01 05 42:0010, площадью 707 278,2 кв.м, расположенного в 0,5 км от восточной окраины с. Кругликово, для организации сельскохозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Срок аренды земельного участка установлен с 13.06.2006г. по 13.06.2011г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 20.09.2006г. под регистрационным номером № 27-27-01/066/2006-146, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
 
    Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту 13.06.2006г.
 
    Согласно пункту 3. Договора арендная плата рассчитывается исходя из порядка, установленного постановлением главы района и на момент заключения договора за весь период его действия составляет 35 363 руб. 90 коп. При изменении размера арендной платы в соответствии с постановлениями главы муниципального района, арендодатель письменно уведомляет Арендатора в 10-тидневный срок со дня вступления в силу постановления без внесения изменений в договор.
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала.
 
    Исходя из расчета, произведенного истцом в соответствии с Решениями Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.12.2007г. № 329, от 09.10.2008г. № 403, от 18.12.2009г. № 101, на основании уведомлений в адрес Арендатора об изменении размера арендной платы от 27.02.2009г. № 1-13/504, от 03.02.2010г. № 1-13/301, арендная плата составляет 14 026 руб. 88 коп. за период 2-ой, 3-й, 4-й кварталы 2009года и 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2010 года.
 
    Учитывая условия Договора и отсутствие оплат Арендатора в счет погашения задолженности, начисление истцом арендных платежей за период с 01.04.2009г. по 30.09.2010г. в размере 14 026 руб. 88 коп. является правомерным, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.2. Договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленные Договором сроки за период с 26.06.2009г. по 30.09.2010г., истцом обоснованно рассчитана пеня в сумме 1 639 руб. 92 коп. Расчет пени с учетом уточнения количества дней просрочки и соответственно суммы пени в судебном заседании произведен истцом верно. Возражений по размеру и порядку расчета пени от ответчика не поступили.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и  ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом, расчет процентов производится исходя на суммы долга в размере 14 026 руб. 88 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых.
 
    В отношении требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором.
 
    В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию Арендодателя. Пунктами 6.2., 4.1.1. договора стороны предусмотрели условие о расторжении договора по решению судебных органов в случае невнесения арендной платы более чем за шесть месяцев.
 
    Как установлено выше, арендатор не вносил арендную плату с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктами 6.2., 4.1.1. договора.
 
    Истец направлял в адрес арендатора претензию от 29.06.2010г. № 1-13/2196, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 450, 619 ГК РФ.  Однако, каких-либо действий от ответчика по исполнению обязательств, как и по оформлению расторжения договора, не последовало.
 
    С учетом изложенного, иск в части требований о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.41 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить. Договор аренды № 40 от 13.06.2006г. земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Муниципальным районом имени Лазо Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем Умрихиной Валентиной Федоровной, расторгнуть.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Умрихиной Валентины Федоровны в пользу Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края 14 026 руб. 88 коп. задолженности, 1 639 руб. 92 коп. пени, всего 15 666 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по дату фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % годовых и суммы долга 14 026 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Умрихиной Валентины Федоровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева