Решение от 13 октября 2010 года №А73-10823/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-10823/2010
 
    «13» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БМК-Строй»
 
    о   взыскании 33 658 рублей 03 копеек
 
    при участии: от истца: Карелина Е.Н. по доверенности № 8 от 26.02.2010 года;
 
    от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» о взыскании 33 658 рублей 03 копеек, составляющих основной долг в размере 27 391 рубль 20 копеек и неустойку в размере 6 266 рублей 83 копейки по договору № 138/512 от 01.12.2007 года за июль, август 2010 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере 27 391 рубль 20 копеек, неустойку в размере 6 266 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах адресам, в том числе по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 61 офис 21, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 декабря 2007 года между Государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при Управлении (Отделе) внутренних дел по Центральному району г.Хабаровска (Исполнителем 1), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель 2) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 138/512, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель -1 принимает на Пульт Централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами ОПС, согласно прилагаемого к договору перечня (Приложение № 1 к настоящему договору).
 
    Исполнитель-2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддерживанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации согласно «Условиям оказания услуг».
 
    Срок действия договора устанавливается на один год и считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, изменения или переоформления. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.
 
    Согласно пунктов 7-1, 7.3 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных сумм на расчетные счета и соответственно на основании выставленных счетов. Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме по действующим тарифам в зависимости от типа системы сигнализации, количества объектов, а также времени оказания услуг.
 
    В приложении к договору указан объект, подлежащий охране: Офис ответчика, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина 61-21. Оплата за охрану  объекта с 20.07.2009 года составит в сумме 14 347 рублей 80 копеек ежемесячно.
 
    Исходя из обстоятельств дела, истец исполнил свои обязательства по договору и  выставил на оплату ответчику за период июль и август 2009 года счета-фактуры за оказанные услуги: № ЦТ 00000126/76 от 31.08.2010 года на сумму 14 347 рублей 80 копеек и № ЦТ 00000117/77 от 31.07.2010 года на сумму 14 347 рублей 80 копеек.
 
    Согласно представленного расчета исковых требований, ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 1 304 рубля 40 копеек.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств задолженность по оказанным услугам в сумме 27 391 рубль 20 копеек (33 658,03 – 1 304,40).
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с положением  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию № 4769 от 20.08.2010 года и акт сверки, ответа на которые не получил.  
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 27 391 рубль 20 копеек, основанные на условиях действовавших в спорный период договоров и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 7.9 договора установлено, что за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного, истец начислил пеню в размере 6 266 рублей 83 копейки, исходя из представленного расчета.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты суммы долга, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.
 
    Расчет пени проверен судом, является верным и соответствует требованиям закона и условиям договора.
 
    Оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени судом не установлено.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» 33 658 рублей 03 копейки, составляющих основной долг в размере 27 391 рубль 20 копеек и  пеню в размере 6 266 рублей 83 копейки.
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко