Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А73-10813/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10813/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бендик А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700598018, ИНН 2704800053, место нахождения: 682818, г. Советская Гавань, ул. Ленина, д. 17)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1132724004203, ИНН 2724174904, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, 10, 10)
о расторжении муниципального контракта от 02.10.2013 года
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Калаева В.Л. по доверенности от 22.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Управление культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении муниципального контракта от 02.10.2013 года.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав на то обстоятельство, что уведомление о расторжении муниципального контракта от 02.10.2013 года от истца в адрес ответчика не поступало.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.10.2013 года между Управлением культуры и искусств Администрации Советстко-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» заключен муниципальный контракт №01223000200130000127-3, из которого у ответчика-подрядчика возникло обязательство на выполнение работ по устройству дорожек из тротуарной плитки (брусчатки) в парковой зоне МБУК «Районный дом культуры» Управления культуры и искусств Администрации Советстко-Гаванского муниципального района, расположенного по адресу: Советско-Гаванский муниципальный район, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 17, в объемах, указанных в проектной документации и локальном сметном расчете в сроки, установленные муниципальным контрактом.
Истец (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта.
Стоимость контракта определена в пункте 4.1 контракта и составляет 1 550 000 руб.
Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта: начало выполнения работ - на следующий день с момента заключения контракта; окончание работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.
В соответствии пунктом 3.2. муниципального контракта датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме.
В связи с форс-мажорными обстоятельствами на автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре между истцом и ответчиком 18.12.2013 года было заключено Соглашение о переносе срока выполнения работ по муниципальному контракту до 16 июня 2014 года.
Истец, ссылаясь на невыполнение в полном объеме ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 02.10.2013 года, обратился в суд с иском о расторжении настоящего контракта.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 12.6 муниципального контракта установлено, что сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет другой стороне письменное уведомление с указанием причин расторжения контракта.
Истец при обращении с настоящим иском в суд доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении муниципального контракта не представил. Претензия от 10.06.2014 года, представленная истцом в материалы дела, не является надлежащим доказательством, поскольку из содержания данного документа не следует, что истец уведомляет ответчика о расторжении контракта.
Определениями суда от 19.08.2014 года, от 23.09.2014 года судом было предложено истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства направления ответчику уведомления о расторжении контракта.
Истцом данных доказательств не представлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Истец в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возвращению из федерального бюджета. При этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.И. Дюкова
