Решение от 24 января 2011 года №А73-10812/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10812/2010 
 
    «24» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2011 года. Полный текст решения изготовлен «24» января 201 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «КЕРАМА ЦЕНТР»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    о       взыскании 213 915,06 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
 
    от ответчика – не явились, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 11 января 2011г. на 09 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 17 января 2011 года до 16 часов 30 минут.
 
    Закрытое акционерное общество «КЕРАМА ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 213 915,06 руб.
 
    Истец, как следует из искового заявления в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между  ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» и ООО «МАТИАС» обязательственных отношений по поставке товара, ненадлежащее исполнение ООО «МАТИАС»  обязательства по оплате поставленного товара, возникновение задолженности в размере 231 915 руб. 06 коп., а также на то, что ООО «МАТИАС» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «Матиас» является ООО «Вертикаль».
 
    Представители сторон надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В  период с апреля по октябрь 2008 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «МАТИАС» (далее – ООО «МАТИАС») был поставлен товар (керамический гранит) на общую сумму 674 328 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными № 3814 от 30.04.2008г., № 4141 от 07.05.2008г., № 4165 от 12.05.2008г., 4264 от 15.05.2008г., № 7478 от 28.07.2008г., № 7965 от 12.08.2008г., № 10917 от 17.10.2008г., в которых имеются отметки о получении, заверенные печатью ООО «МАТИАС».
 
    По накладной  № 4528 от 26.05.2008г. на сумму 24 538 руб. 05 коп. товар, адресованный для ООО «МАТИАС», получен третьим лицом – ООО «Новострой», однако в акте сверки по состоянию на 31.12.2008г. ООО «МАТИАС» признало задолженность в полном объеме, в том числе и по указанной накладной.
 
    Всего стоимость поставленной продукции с учетом услуг по доставке составила 698 866 руб. 74 коп.
 
    На оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    ООО «МАТИАС» частично оплатило стоимость продукции и услуг по доставке в размере 484 951 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 174 от 05.05.2008г., № 281 от 16.05.2008г., 280 от 16.05.2008г., № 311 от 19.05.2008г., № 446 от 27.05.2008г., № 82 от 06.10.2008г.
 
    В результате у ООО «МАТИАС» сложилась задолженность перед ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» в размере 213 915 руб. 06 коп.
 
    21.12.2009г. ООО «МАТИАС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Медицинская корпорация «Здоровье человека», ООО «Агроснаб», ООО «Стайл» во вновь созданное ООО «Вертикаль», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и передаточным актом от 26.08.2009г.
 
    Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно п. 4 передаточного акта ООО «МАТИАС» передает, а ООО «Вертикаль» принимает все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности  в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе перед бюджетами различных уровней, включая обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, были они отражены в передаточном акте или нет.
 
    Таким образом, обязанность погасить задолженность перед ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» в сумме 213 915 руб. 06 коп. перешла в порядке правопреемства к ООО «Вертикаль».
 
    Неоплата задолженности явилась основанием для обращения ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения конклюдентных действий, что имело место в данном случае.
 
    Принятие ответчиком продукции (акцепт), поставленной истцом по товарным накладным (оферта), в которых указан ассортимент, количество, цена товара, и их частичная оплата (акцепт), свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений.
 
    Оценив правоотношения сторон с учетом положений статей 161, 432, 433, 434, 438, 454, 506 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре поставки.
 
    Сторонами не предусмотрен срок оплаты товара, поэтому, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар после передачи его продавцом, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Так как сторонами не определены условия доставки товара, в соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ право выбора этих условий принадлежит поставщику, в том числе - и об отнесении расходов по доставке продукции на покупателя.
 
    Следовательно, стоимость услуг по доставке продукции также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, требования истца о взыскании стоимости отпущенного товара и транспортных услуг по его доставке подлежат удовлетворению в заявленном размере - в сумме  213 915 руб. 06 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1092723016429, ИНН 2725091802) в пользу Закрытого акционерного общества «КЕРАМА ЦЕНТР» (ОГРН 1027739059765, ИНН 7722003980)  основной долг в сумме 213 915 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 278 руб. 30 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Д.Л. Малашкин