Решение от 20 октября 2010 года №А73-10809/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 дело № А73-10809/2010  
 
    «20» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «20» октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Рэдком-Интернет»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Восточная карта»
 
    о       взыскании 27 411 руб. 84 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Пожерукова О.В. по доверенности от 21.12.2009;
 
    от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
У СТА Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Рэдком-Интернет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Восточная карта» о взыскании 27 411 руб. 84 коп., составляющих основной долг в размере 14 837 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 12 574 руб. 24 коп. по договору  об оказании услуг связи от 20.08.2008 № 992572.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание,  явку своих представителей не обеспечил, возражений  по  поводу возможности перехода  к  судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых указывалось в  определении  суда от 17.09.2010 года, не заявлено.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец согласно искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи от 20.08.2008 № 992572, факт оказания истцом услуг по пропуску интернет-трафика, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, возникновение долга в сумме 14 837 руб. 60 коп., наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575.    
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    20 августа 2008 года между истцом (Оператором) и ответчиком (Клиентом) заключен договор об оказании услуг связи № 992572, в соответствии с которым  оператор обязуется оказать клиенту телематические услуги связи, услуги по передаче данных и по предоставлению каналов связи, а клиент обязуется оплачивать услуги на условиях данного договора.
 
    Согласно п. 4.6 договора, оператор выставляет клиенту счет на оплату услуг. Клиент производит оплату выставленного счета в срок  указанный в счете, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.8 договора).
 
    При заключении договора ответчиком был выбран тарифный план «Кредитный», с 01 октября 2009 года по заявлению ответчика тарифный план был изменен на «Прогрессивный-5».
 
    Согласно представленным суду счетам-фактурам, актам об оказании услуг, справкам – выпискам из лицевого счета истец в период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года оказал ответчику услуги по пропуску интернет–трафика в соответствии с условиями договора, стоимость которых составила 19 321 руб. 60 коп.
 
    О наличии претензий по качеству оказанных услуг ответчик в установленном договором порядке и сроки истцу не заявил.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате возник долг в размере 14 837 руб. 60 коп.
 
    Оказание услуг связи приостановлено истцом с 01.04.2010 года на основании заявления ответчика от 31.03.2010 года и п. 5.3 договора до полной оплаты задолженности.  
 
    Направленная ответчику претензия от 24.05.2010 года №553/А была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Доказательств оплаты задолженности на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Таким образом, суд установил, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик же оплату в установленные в договоре сроки не произвел, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 837 руб. 60 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты клиентом услуг, оператор имеет право взыскать с клиента неустойку в соответствии с законодательством РФ в области связи.
 
    Пунктом 71 Правил  оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года №575, пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года №32, за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате услуг предусмотрена ответственность абонента в форме неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 18 августа 2010 года неустойка составляет 17 633 руб. 61 коп.
 
    На основании вышеуказанных пунктов Правил истец уменьшил размер неустойки до 12 574 руб. 24 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    В силу статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в форме начисления и взыскания неустойки  является правомерным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Определением Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере     5 000 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Восточная Карта» в пользу закрытого акционерного общества «Рэдком-Интернет»  19 837 руб. 60 коп., составляющих: основной долг в сумме 14 837 руб. 60 коп. и неустойкув сумме 5 000 руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в  сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                Д.Л. Малашкин