Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10807/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –10807/2010
03 ноября 2010 года.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.11.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.Е. Яцышиной,
рассмотрел в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «МегаФон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотерм» о взыскании 32 699 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Кацупий А.В. по доверенности от 06.05.2010 года, Синицын И.С. по доверенности от 06.05.2010 года,
от ответчика - не явился, (уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя),
установил:
Открытое акционерное общество «МегаФон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотерм» с иском о взыскании 32 699 руб., в том числе: долг в сумме 27 481 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 217 руб. 96 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от 17.09.2010 года, не заявил.
В предварительном заседании 27.10.2010 года объявлялся перерыв, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчиком ходатайств не заявлено, отзыв не представлен, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.06.2006 года между ответчиком (Исполнитель) и ЗАО «Мобиком –Хабаровск» (Заказчик), правопреемником которого является истец, заключен договор №УФ-4/810-4877117/10/06, предметом которого явилось оказание исполнителем спортивно-оздоровительных услуг работникам заказчика, и оплата услуг исполнителем.
При подписании договора стороны согласовали стоимость услуг, порядок расчетов. Согласно п.2.4 обязанностью заказчика явилось внесение 100% предоплаты ежемесячно.
Истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, однако 16.02.2008 года ответчик в одностороннем порядке прекратило предоставлять услуги, предусмотренные договором. Ввиду того, что заказ на услуги за февраль 2008 года был оплачен в полном объеме, на 16.02.2008 года задолженность ответчика составила 27 481 руб. 03 коп.
Ответчиком был подписан акт сверки расчетов, истцу было направлено гарантийное письмо, в котором содержалось обязательство оплатить задолженность не позднее 01.07.2008 года.
Наличие долга послужило основанием обращения с иском в суд.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в заявленной в иске сумме, исковые требования в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что к отношениям сторон в силу ст. 6 ГК РФ применима по аналогии правовая норма, изложенная в п.3 ст. 487 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по возврату суммы, оплаченной истцом, требование о взыскании процентов является обоснованным.
Однако, проверив расчет процентов за пользование, суд считает его подлежащим корректировке в виду неверного определения истцом даты начала периода пользования. Поскольку материалами дела не подтверждается обращение истца к ответчику с требованием о возврате суммы долга ранее обозначенной в гарантийном письме даты – конец июня 2008 года, поэтому просрочку следует считать с 01.07.2008 года. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 496 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) следует отказать.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотерм» в пользу Открытого акционерного общества «МегаФон» 31 977 руб. 23 коп., в том числе: долг в сумме 27 481 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 496 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 1 955 руб. 86 коп.
В остальной части иска (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
