Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10801/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10801/2010
«08» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис - ДВ»
о взыскании 806 581 руб. 84 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Мошенец О.А., действующей по доверенности от 11.01.2010г. №1;
от ответчика – Сосновской Н.С., действующей по доверенности от 27.09.2010г. б/н.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис - ДВ» о взыскании 806 581 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 722 017 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 564 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 224 412 руб. 92 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 198 428 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 984 руб. 84 коп.
Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров субподряда от 16.06.2008г. № 04160608, от 10.10.2008г. № 20010908, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств для выполнения строительно-монтажных работ, возникновение права на взыскание неосновательного обогащения в размере 198 428 руб. 08 коп., возникновение права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 984 руб. 84 коп.
Ответчик иск признал частично на сумму 87 745 руб. 80 коп., в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на подписание акта выполненных работ на сумму 557 700 руб., необоснованный расчет командировочных расходов рабочим. Просил снизить размер процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
10.10.2008г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис - ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20010908 с протоколом разногласий, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению на объекте Детский сад по ул.Вилкова в мкр.Рыбачий Камчатского края следующих работ: устройство напольного отопления с установкой распределительных коллекторов полной комплектации НКV с ручной регулировкой расхода теплоносителя по контурам отопления, врезка в действующие трубопроводы отопления Т1, Т2 и установкой запорной арматуры, в соответствии с рабочим проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 515 000 руб.
Пункты 2.6, 2.7 предусматривают порядок расчетов.
Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, окончание работ - 10.11.2008г.
16.06.2008г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис - ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04160608 с протоколом разногласий № 1, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению на объекте Детский сад по ул.Вилкова в мкр.Рыбачий Камчатского края следующих работ: устройство напольного отопления с установкой распределительных коллекторов полной комплектации НКV с ручной регулировкой расхода теплоносителя по контурам отопления, врезка в действующие трубопроводы отопления Т1, Т2 и установкой запорной арматуры, в соответствии с рабочим проектом, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 578 600 руб.
Пункты 2.6 (в редакции протокола разногласий), 2.7 предусматривают порядок расчетов.
Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, окончание работ - 30.06.2008г.
Истец перечислил предоплату платежными поручениями от 17.06.2008г. № 546 в сумме 382 697 руб. 60 коп., от 07.07.2008г. № 822 в сумме 547 000 руб., от 16.10.2008г. № 3029 в сумме 340 000 руб.
Строительно-монтажные работы по договорам выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой формы КС-3 на сумму 547 680 руб., актом о приемке выполненных работ от 27.06.2008г. № 1, подписанные сторонами.
Истец, считая, что по компенсации командировочных расходов ответчика произошла переплата, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, для взыскания суммы неосновательного обогащения существенное значение имеет установление факта его получения ответчиком и размер обогащения.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Однако, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не являются надлежащими доказательствами подтверждающими неосновательное обогащение.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит их допустимыми доказательствами в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 27.06.2008г, подписанному сторонами без возражений, договоры субподряда являются действующими, следовательно, факт неосновательности обогащения ответчика истцом не подтвержден.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 643 руб. 44 коп., перечисленную платежным поручением от 01.09.2010г. № 1908.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
