Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1079/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -1079/2011
«18» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» (ИНН 1402012375; ОГРН 1031400015680)
к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 2725022365; ОГРН 1022701130418)
о признании незаконными действий (решений) по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 892 - км 900 Республика Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 02 декабря 2010 года №SBR1010190026, о понуждении рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе
при участии в судебном заседании:
от истца – Антропов Кирилл Николаевич по доверенности от 07 декабря 2010 года №33, Замащинов Алексей Васильевич по доверенности от 08 апреля 2011 года №13
от ответчика – Горлова Анна Сергеевна по доверенности от 27 октября 2010 года №ДВ-10/4917
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», в котором просит признать недействительным протокол от 02 декабря 2010 года №SBR1010190026 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 892 - км 900 Республика Саха (Якутия), и обязать ответчика рассмотреть вторые части заявок на участие в данном аукционе.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет своего заявления и просил признать незаконными действия (решения) аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 892 - км 900 Республика Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 02 декабря 2010 года №SBR1010190026, а также обязать ответчика рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявление.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19 октября 2010 года на официальном сайте www.sberbank-ast.ru электронной торговой площадки «Автоматизированная система торгов «Сбербанк АСТ» ответчиком, являющимся заказчиком, было размещено извещение и конкурсная документация о проведении 02 декабря 2010 года электронного аукциона, предметом которого явилось «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 892 – км 900, Республика Саха (Якутия)», начальная (максимальная) цена контракта – 996 534 480 рублей.
02 декабря 2010 года ответчиком был проведен указанный аукцион.
В соответствии с протоколом от 02 декабря 2010 года о результатах проведения торгов по цене контракта победителем аукциона был признан истец,
предложивший цену в размере 757 279 565, 40 рублей.
Согласно протоколу от 02 декабря 2010 года №SBR1010190026/2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в данном аукционе участие в аукционе приняли: Закрытое акционерное общество «Дороги Саха» - заявка №1, Закрытое акционерное общество «Труд» - заявка №2, истец – заявка №3.
Заявка истца под №3 признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям части 2.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункту 6 раздела 17 аукционной документации. В частности в обоснование решения указано на отсутствие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Представленные документы, а именно, разрешение на ввод №272-ДВ, акт приемочной комиссии не подтверждают опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Стоимость выполненных строительно – монтажных работ составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.
Не согласившись с данным решением аукционной комиссии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В подтверждение соответствия своей заявки указанному требованию и, соответственно, пункту 6 раздела 17 аукционной документации истец представил аукционной комиссии следующие документы: акт приемочной комиссии от 18 сентября 2009 года о готовности законченного капитальным ремонтом автомобильной дороги федерального значения М-56 «Лена» от Неверска до Якутска на участке км 1000+000 – км 1010+000 (1 пусковой комплекс км 1000+000 – км 1005+000) в Республике Саха (Якутия) и разрешение №272-ДВ от 28 декабря 2009 года на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Согласно данным документам сметная стоимость по утвержденной проектной документации в ценах 4 квартала 2008 года составляла 259 259 270 рублей, в том числе, строительно – монтажных работ 244 066 570 рублей, фактические затраты на выполнение работ на данном объекте составили 195 952 958 рублей, что менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводился вышеуказанный аукцион.
Из части 2.1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона следует, что при оценке заявки на участие в аукционе по указанному критерию учитывая стоимость выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства, а не стоимость работ по проектно – сметной документации, как ошибочно полагает истец.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для признания незаконными действий (решений) аукционной комиссии, выраженных в протоколе от 02 декабря 2010 года №SBR1010190026/2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 892 - км 900 Республика Саха (Якутия).
На основании изложенного в удовлетворении заявления истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
