Решение от 21 октября 2014 года №А73-10783/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                         дело № А73-10783/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   О.В. Медведевой
 
    при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокОпт» (ИНН 2724170184, ОГРН 1122724011123)
 
    к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца: Дячук В.В., доверенность № 34 от 01.06.2014
 
    от ответчика: Солдатенко Д.А., доверенность от 27.12.2013 (до перерыва), Катухов К.С., доверенность от 06.02.2014 № 29/8 (после перерыва)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВостокОпт»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 2 998 987,65 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок по государственному контракту от 13.01.2014 № 3/ВОСО.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на принятие ответчиком оказанных услуг в полном объеме.
 
    Ответчик с иском не согласен, возражения мотивирует заключением государственного контракта на определенных условиях с установленной общей стоимость оказанных услуг, в связи с чем оснований для взыскания дополнительных сумм, не оговоренных в контракте, связанных с тем, что исполнитель не уложился в указанное в контракте время, не имеется.
 
    В судебном заседании 08.10.2014 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2014.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    13.01.2014 между ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) и ООО «ВостокОпт» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3/ВОСО на оказание услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок военнослужащих для обеспечения подготовки и проведения парада Победы 2014 года для нужд Восточного военного округа (далее – контракт).
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям контракта, заказчик, в свою очередь, обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта.
 
    Пунктом п. 5.3. контракта предусмотрено, что доставка организуется согласно заявкам Получателя (федеральные бюджетные учреждения, их структурные подразделения, воинские части, учреждения, организации, в интересах которых исполнитель оказывает услуги по контракту), которые направляются исполнителю письменно (факсимильной связью) за 10 дней до начала планируемой даты выполнения перевозок с указанием объемов и направлений. При этом пунктами 5.4 - 5.6 контракта предусмотрено возможность уточнения заявок на перевозку от 3 суток до 24 часов до начала перевозки.
 
    Цена контракта определена в разделе 4 в размере 3 858 376,05 руб., при этом указано, что цена единицы услуги составляет 3 536,55 коп.  за 1 час работы исполнителя.
 
    В приведенной в пункте 4.2. контракта таблице указан маршрут движения, количество перевозимых пассажиров, время в пути (туда и обратно) в часах, количество поездок, количество автобусов и общее время в часах. При этом, общее время определяется путём умножения данных о времени в пути, количестве поездок и количестве автобусов.
 
    Пунктом 4.3. контракта установлено, что его цена и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе исполнения контракта заказчиком направлялись в адрес исполнителя заявки от 25.03.2014 № 64/10/1087, от 17.04.2014 № 64/10/1856 с конкретизацией маршрута перевозки, указанием адреса подачи автобуса и пункта назначения.
 
    Исполнителем  услуги в соответствии с контрактом оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными в том числе и со стороны потребителей услуг, с указанием в них фактически затраченного времени на перевозку пассажиров в соответствии с заявками.
 
    По результатам оказания услуг исполнителем в адрес заказчика направлены акты приема-передачи от 16.04.2014 № 2, от 28.04.2014 № 3, № 4, от 26.05.2014 № 7, № 8 с приложением актов и счетов-фактур. Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с данным исполнителя ООО «ВостокОпт» составила 6 574 439,70 руб.
 
    Указанные документы, наряду с путевыми листами, проверены заказчиком и подписаны последним с указанием на завышение объявленного в контракте к оплате количества часов и принятие услуг в пределах сумм, установленных контрактом. При этом, к возвращаемым актам приема-передачи заказчиком приложен перечень переборов и недоборов по каждому счету-фактуре. Кроме того, в сводном акте приема-передачи заказчиком указано, что общая стоимость услуг составила 6 588 345,09 руб. с превышением стоимости контракта.
 
    Ответчиком услуги оплачены в соответствии с контрактом на общую сумму 3 575 452,05 рублей. Неоплата ФКУ «ОСК ВВО» оказанных услуг в полном объеме, в том числе после направления истцом претензии от 24.07.2014, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 94-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
 
    Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (п. 1 ст. 3 Закона № 94-ФЗ).
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ государственными заказчиками могут выступать органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    С учетом указанных норм права, поскольку получателями услуг являлись федеральные бюджетные учреждения, их структурные подразделения, воинские части, учреждения, организации, и их финансирование осуществлялось из федерального бюджета, заключение государственного контракта на оказание этих услуг в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ, являлось обязательным.
 
    Между сторонами спора заключен государственный контракт от 13.01.2014 № 3/ВОСО, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок заказчику.
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок в соответствии с заявками заказчика и принятие их ответчиком в полном объеме подтверждается путевыми листами, актами приема-передачи, в которых имеются подписи уполномоченных лиц сторон.
 
    Общая стоимость фактически оказанных истцом услуг превысила цену государственного контракта.
 
    Однако сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.
 
    Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что увеличение стоимости оказанных услуг не связано с включением в нее дополнительных услуг, изменением, дополнением маршрутов перевозки либо необоснованным увеличением исполнителем цены за единицу оказываемой услуги. В данном случае, причиной завышения стоимости услуг послужило то, что исполнитель затратил больше времени на перевозку пассажиров по указанных в заявках заказчика маршрутах, чем определено в контракте, что подтверждается отметками в путевых листах. Пункт 4.2. контракта не содержит указания конкретного адреса начала перевозки и пункта назначения, а только населенные пункты. Данная конкретизация имеется только в заявках заказчика. В тоже время, из текста договора не следует, что при указании в контракте времени в пути учтено время, необходимое для перевозки пассажиров от конкретного местонахождения войсковой части либо иного учреждения до адреса пункта назначения, а также время для посадки и высадки пассажиров.
 
    При этом судом принято во внимание, что ответчик не отказывался принимать услуги, не заявлял о несоблюдении исполнителем условий контракта о времени нахождения в пути. Доказательства того, что услуги по контракту оказаны ненадлежащим образом, отсутствуют.
 
    Доказательств того, что истец извлек какие-то преимущества при оказании услуг автомобильной перевозки, ответчик не представил. Также ответчиком доводы о том, что спорные услуги могли быть оказаны иным лицом по более низкой цене, не приведено.
 
    С учетом всех обстоятельств настоящего дела истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, несмотря на превышение цены контракта, фактически полученные учреждением услуги автомобильной перевозки для нужд федеральных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, подлежат оплате.
 
    При установленном, принимая во внимание отсутствие у спорящих сторон разногласий относительно объемов оказанных услуг, их стоимости и произведенной частичной оплаты, исковые требования ООО «ВостокОпт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 998 987,65 руб. за фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к его неосновательному обогащению за счет оказавшего услуги истца.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокОпт»  2 998 987 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в размере 37 994 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                         О.В. Медведева