Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10780/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10780/2010
«8» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 02.11.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туизовой П.Г.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Спецавтотранспорт-Петролиум»
к ООО «Транс Сервис ДВ»
о взыскании 351000руб.
при участии
от истца: Слепченко И.Н. дов. от 14.09.2010г.
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик в соответствии со ст.123 АПК уведомлен надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
ООО «Спецавтотранспорт-Петролиум» (далее –– истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Транс Сервис ДВ» (далее –– ответчик, перевозчик) о взыскании 351000руб. убытков в виде платы за оказание услуги по перевозке груза.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.
Ответчиком отзыв не представлен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, 18.05.2010г. между сторонами заключен договор №33 на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом крупногабаритный и тяжеловесный груз в пункт назначения автомобильным транспортом и выдать его лицу, уполномоченному клиентом на получение груза, а клиент обязуется оплатить услуги по перевозке груза и транспортно-экспедиционные услуги.
Конкретные условия перевозки закрепляются сторонами в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора для заказа услуг клиент предоставляет перевозчику письменную заявку за 5 дней до предполагаемой даты перевозки груза по форме и с указанием информации, предусмотренной п.1.2 договора.
В соответствии со ст.2.3 договора клиент заполняет свою часть заявки, удостоверяет ее подписью и печатью на каждом листе заявки и направляет ее перевозчику. Перевозчик соответственно заполняет свою часть заявки (п.2.4).
При этом согласно п.3.1.3 договора клиент обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление товарно-транспортных накладных, путевых листов и других сопроводительных документов.
В силу п.3.2.3 договора перевозчик обязан своевременно и в полной сохранности доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
Согласно пунктам 3.2.5, перевозчик обязан в случае возникновения объективных причин, которые не позволяют своевременно выполнить заявку, немедленно известить об этом клиента. Также перевозчик обязан немедленно сообщить клиенту и согласовать с ним свои дальнейшие действия в случае возникновения неисправности транспортного средства при выполнении перевозки груза, немедленно информировать клиента о вынужденных задержках автотранспортного средства в пути и других обстоятельствах, которые препятствуют своевременной доставке груза.
Согласно разделу 5 договора размер платы за перевозку груза и выполнения услуг, связанных с перевозкой, а также форма расчетов и порядок оплаты указываются перевозчиком в заявке и согласовываются с клиентом до начала перевозки. Клиент при получении счета от перевозчика оплачивает его в сумме и в сроки, согласованные сторонами при подаче заявки.
В материалах дела имеется согласованная сторонами заявка от 18.05.2010г. на перевозку груза, которая заполнена не в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора. В заявке указан только маршрут перевозчик (Хабаровск –– Софийск (порожний 700км.), Софийск –– порт Ванино-Ноглики –– п.Вал (груженый 1750км.), норматив погрузки выгрузки –– 1час/1час, порядок и срок оплаты –– 70% предоплата, 30% после доставки груза в пункт назначения, а также ряд дополнительных условий.
Кроме того, в заявке указано, что размер провозной платы может быть изменен исполнителем с учетом фактических условий перевозки груза, в том числе в связи с изменением маршрута движения, веса груза и других обстоятельств, влияющих на размер платы.
Ответчиком выставлен счет №Т0000117 от 18.05.2010г. на предварительную оплату услуг трала (специального транспортного средства для перевозки крупногабаритной техники) по перевозке груза в количестве 2-х единиц по маршруту г.Хабаровск –– п.Вал (остров Сахалин) на сумму 630000руб. с НДС.
Платежным поручением №102 от 19.05.2010г. данный счет оплачен истцом частично, на сумму 441000руб. (ограничившись внесением 70% предоплаты в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки).
В подтверждение исполнения договора №33 истцом представлена товарно-транспортная накладная №003-1 №4от 26.05.2010г., согласно которой перевозчиком от истца принят к перевозке (водитель Уложенко И.В.) на основании договора №33 груз (трубоукладчик КОМАТЦУ D-355 массой 42тн., 1 место), для доставки из пункта погрузки п.Софийск, Хабаровский край, в пункт разгрузки п.Вал, Сахалинская область.
В связи с уменьшением стоимости услуг (1 место груза вместо 2-х) ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 90000руб. (п/п. №169 от 02.06.2010г. согласно выписке по счету).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по доставке вышеуказанного груза в вышеуказанный пункт назначения, в его адрес истцом направлена претензия на возмещение убытков в идее внесенной истцом платы (от 03.08.2010г. исх.№12), которая оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
С учетом представления истцом дополнительных документов (выставленный ответчиком счет, платежное поручение на его частичную оплату, товарно-транспортная накладная) суд считает согласованными сторонами условий о наименовании груза и маршруте его перевозки, а также стоимости данной перевозки, а договор №33 –– согласно ст.432 ГК заключенным (несмотря оформление сторонами заявки с нарушением пунктов 2.3 и 2.4. договора).
К тому же, даже если считать договор №33 незаключенным, договорные правоотношения сторон по перевозке спорного груза подтверждаются обменом указанными документами (счет и платежное поручение), а также оформлением товарно-транспортной накладной в соответствии со ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК.
В соответствии со ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку суду не представлены доказательства исполнения обязательства ответчика по доставке груза в пункт назначения (п.Вал Сахалинской области), несмотря на все предпринятые установленные законом меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела с его участием, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 10020руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Транс Сервис ДВ» в пользу ООО «Спецавтотранспорт-Петролиум» 351000руб. убытков и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 10020руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
