Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А73-10776/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10776/2014
14 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Хабаровская компания «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 1022700930031, ИНН 2721079931, 680000, г.Хабаровск, ул.Гоголя, д.43 кв.104)
к Индивидуальному предпринимателю Доценко Владимиру Игоревичу (ОГРНИП 304272328900108, 680003, г.Хабаровск, ул.Герцена, д.8 А кв.16»
о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – генеральный директор Белоносов А.Р.
от ответчика – не явились
Установил:
Закрытое акционерное общество «Хабаровская компания «Союзлифтмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Доценко Владимиру Игоревичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.
В основание заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 30/ПМ от 01.07.2013, заключенному сторонами, в сумме 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем просил суд взыскать указанную задолженность.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, монтажа и пусконаладочных работ № 30/ПМ, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) в обусловленный срок оборудование, наименование, ассортимент, количество, цена, иные параметры которого указаны в спецификации (Приложение № 1) к договору, а заказчик обязуется принять его и оплатить.
Согласно пункту 1.2. договора в стоимость оборудования включены и производится силами и за счет исполнителя доставка оборудования на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 22, разгрузка, занос в помещение и складирование оборудования в указанном покупателем месте.
В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы оборудования по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, дом 22 в обусловленный срок. Заказчик обязуется принять их и оплатить.
Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 1 320 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.
Общая сумма договора включает в себя: стоимость оборудования 920 000 руб. 00 коп. и стоимость работ 400 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится в следующем порядке: 70% стоимости оборудования – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 30% стоимости оборудования – в течение 5 рабочих дней с момента оповещения о готовности отгрузки оборудования с завода –изготовителя, 100% стоимости монтажа и пусконаладочных работ – в течение 5 рабочих дней с момента установки оборудования и подписания акта приемки выполненных работ.
Материалами дела подтверждается, что 04.10.2013 истец поставил ответчику оборудование по договору по товарной накладной № 2/10 от 04.10.2013 на сумму 920 000 руб. 00 коп. Согласно указанной накладной груз получен ответчиком без замечаний.
Ответчик произвел оплату поставленного оборудования в соответствии с условиями договора, в размере 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № № 6601 от 08.07.2013 на сумму 644 000 руб. 00 коп. и № 6920 от 02.08.2013 на сумму 276 000 руб. 00 коп.
Актами о приемке выполненных работ № 1/10 от 24.10.2013 и № 1/11 от 11.11.2013 подтверждается выполнение истцом работ по монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 и № 2 от 11.11.2013 стоимость выполненных работ составляет 400 000 руб. 00 коп.
03.03.2014 истец направил в адрес ответчика акт сверки выполненных работ, согласно которому задолженность ответчика составляет 400 000 руб., и просил акт сверки подписать и погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, требование истца осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Спорный договор содержит в себе элементы договора поставки и подряда.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец свои обязательства поставке оборудования, его монтажу и пуско-наладке выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной и актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
Задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 400 000 руб. 00 коп.
Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 388 от 13.08.2014 в сумме 11 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доценко Владимира Игоревича в пользу Закрытого акционерного общества «Хабаровская компания «Союзлифтмонтаж» основной долг в размере 400 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доценко Владимира Игоревича в пользу Закрытого акционерного общества «Хабаровская компания «Союзлифтмонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
