Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-1077/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе о замене обеспечительной меры
г. Хабаровск дело № А73-1077/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Ю.Кузнецова
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Пиковой
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Хорское»
о замене обеспечительной меры
установил:
ООО «Дальневосточная компания» обратилось 31.01.2014 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании КГУСП «Киинское» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2014) в отношении Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» (ИНН 2713011898, ОГРН 1022700778430, 682929, Хабаровский край, район имени Лазо, с. Киинск, пер. Молодёжный, 3) введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
Определением суда от 10.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 06.10.2014) в отношении Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.
Определением суда от 27.10.2014 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего КГУСП «Киинское» Замиловой Ольги Ивановны о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Хорское» (ОГРН 1092713000049, ИНН 2713015927) осуществлять действия, направленные на сбор урожая на территории земельного участка площадью 1043,9 Га, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, Западная часть, кадастровый номер: 27:08:0000000: 19.
30.10.2014 в суд поступило ходатайство ОАО «Хорское» о замене вышеуказанной обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, а именно на обеспечительную меру в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Хорское» на сумму заключенных ОАО «Хорское» с КГУСП «Киинское» договоров (303 770,87руб.).
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на те обстоятельства, что принятая судом обеспечительная мера затруднит сбор урожая сои на земельном участке площадью 1043,9 Га, расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, Западная часть, кадастровый номер: 27:08:0000000: 19, её последствия могут быть необратимыми и нанести существенный ущерб ОАО «Хорское» в виде гибели урожая сои и неисполнения договоров заключенных с контрагентами на поставку сои. Считает, что замена обеспечительной меры установит баланс публичных и частных интересов, а также сохранит существующее состояние правоотношений.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Принимая 27.10.2014 заявленную внешним управляющим обеспечительную меру суд исходил из того, что внешний управляющий обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, подтверждающие его доводы, а заявленная обеспечительная мера направлена на достижение целей предусмотренных процедурой банкротства внешнего управления, сохранение имущественных интересов должника, предотвращение причинения ему ущерба, направлена на восстановление платежеспособности должника с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и самого должника.
Согласно ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии счастью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с абз. 14 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника.
Как следует из материалов дела, первоначально заявленные обеспечительные меры приняты судом поскольку относятся к предмету спора, а также с целью сохранения баланса интересов сторон.
Доказательств того, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, изменились, в материалы дела заявителем не представлено.
Заявленная ОАО «Хорское» обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Хорское» на сумму заключенных ОАО «Хорское» с КГУСП «Киинское» договоров (303 770,87руб.), является самостоятельной обеспечительной мерой, а не мерой направленной на замену уже имеющейся обеспечительной меры, суд считает, что заявленная обеспечительная мера не является мерой направленной на восстановление платежеспособности должника и сохранение баланса интересов сторон, не только ОАО «Хорское», но и всех кредиторов КГУСП «Киинское».
Кроме того, обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Хорское» о замене обеспечительной меры принятой судом определением суда от 27.10.2014 по ходатайству внешнего управляющего КГУСП «Киинское».
Руководствуясь статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО «Хорское» о замене обеспечительной меры оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Подача жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.
Судья В.Ю.Кузнецов
