Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10758/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 10758/2010
«08» декабря 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010г. В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РосСтрой»
к Администрации городского поселения «Город Амурск»
о признании недействительным аукциона, отмене протокола оценки и возврате на стадию рассмотрения заявок на участие в аукционе
при участии:
от истца – Колосов С.Л. по доверенности от 02.09.2010г;
от ответчика - не явились;
установил:Открытое акционерное общество «РосСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Город Амурск» о признании недействительным аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Гидротехнические сооружения города Амурска (плотина пруда - аэратора).
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным аукцион, отменить протокол оценки № 18 от 12.08.2010г с возвращением на стадию рассмотрения заявок на участие в аукционе. Судом уточнение иска принято.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указал на необоснованный отказ ответчика допустить истца к участию в аукционе ввиду ненадлежащего оформления формы № 4 документации к аукциону. По мнению истца, форма № 4 документации к аукциону, включающая дополнительное требование к документации аукциона об указании сведений о материалах, марках, фракциях, а также о применяемых машинах и механизмах противоречит нормам ФЗ № 94. Указал на то обстоятельство, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в настоящее время подрядчиком не выполняются.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В отзыве исковые требования не признал. Считает, что действия аукционной комиссии соответствовали требования, установленным ст.ст. 12,35, 36 Закона ФЗ-94. Поскольку предоставление формы № 4 по существу является требованием к качеству работ, невыполнение истцом требования о заполнении всех установленных документацией об аукционе форм послужило обоснованным отказом об отклонении заявки истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Главы городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 12.07.2010г № 493 в соответствии с ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» было принято решение утвердить документацию об открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту плотины пруда - аэратора гидротехнических сооружений г.Амурска, опубликовать 13.07.2010г извещение об открытом аукционе в официальном печатном издании и на официальном сайте в сети Интернет.
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте www.gzk.khv.ru. сети Интернет 13.07.2010г. Предметом открытого аукциона определено выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Гидротехнические сооружения г.Амурска» (плотина пруда - аэратора).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 000 000 рублей. Источник финансирования - средства муниципального бюджета.
В качестве приложения к извещению была опубликована документация об аукционе, включающая в себя: инструкцию участникам открытого аукциона (в том числе, общие сведения, разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений, содержание заявки на участие в аукционе, оформление и подача заявки, срок подачи аукционных заявок, рассмотрение заявок, проведение аукциона, порядок заключения муниципального контракта, порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, перечень обязательных документов и сведений для предоставления в комиссию по размещению муниципального заказа); информационная карта открытого аукциона: техническая часть; проект муниципального контракта, ведомость объемов работ (приложение №1), технические условия (приложение № 2), график выполнения работ (приложение № 3); Форма № 1 - заявка на участие в аукционе; Форма № 2 - анкета участника размещения заказа; Форма № 3 - доверенность на право участия в аукционе; Форма № 4 - Предложение участника размещения заказа. В форме № 4 участникам предложено указать используемые при выполнении земляных работ, работ по устройству подстилающего слоя из гравия, работ по демонтажу и монтажу железобетонных плит, ремонту швов, креплению откосов материалы, марки и фракции, применяемые машины и механизмы.
В соответствии с протоколом № 17 от 06.08.2010г по окончанию срока подачи аукционных заявок на участие в аукционе поступило 11 заявок, в том числе заявка от ОАО «РосСтрой».
По результатам отбора участников торгов, аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе трем организациям: ОАО «Строительное управление № 274», ОАО «РосСтрой», ООО «Антикор-ДВ».
Истцу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с заполнением формы № 4 «Предложение участника размещения заказа» не полностью и не по установленной форме.
По итогам проведения публичной части аукциона победителем торгов признано ООО «Кайлас», с которым 30.08.2010г был заключен муниципальный контракт.
Считая, что аукционная заявка ОАО «РосСтрой» соответствовала всем требованиям аукционной документации, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным аукциона, отмене протокола оценки № 18 от 12.08.2010г с возвращением на стадию рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Суд полагает заявленные требования необоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 57 ФЗ от 21.07.2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия аукционной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Заявляя требование о признании недействительным аукциона, истец по существу оспаривает действия аукционной комиссии в части требования от участников аукциона указания дополнительных сведений, не предусмотренных ст.35 Закона № 94-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ № 94 для участи в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 ФЗ № 94 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 3 статьи 36 ФЗ № 94 предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 13 настоящего закона.
В силу пп.4 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 94 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, документация об аукционе был утверждена распоряжением главы городского поселения г.Амурска № 493 от 12.07.2010г.
Разделом 3 аукционной документации «Содержание заявки на участие в аукционе» предусмотрено, что сведения и документы по настоящему открытому аукциону представляются в соответствии с предлагаемыми в документации об аукционе «Обязательным перечнем документов»; Информационными картами» и формами аукционной заявки.
Форма № 4 аукционной документации содержит обязательные для заполнения сведения о видах работ, объемах работ, используемых материалах, марках, фракциях; применяемых машинах и механизмах (технических характеристиках). Обязательность указания перечисленных сведений обусловлена тем, что предметом аукциона явилось выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений. Качество работ по капительному ремонту зависит от вида и качества материалов, которые намеревается использовать участник аукциона при их выполнении.
Истцом данная форма заполнена не в полном объеме - не содержит сведений о материалах, которые предполагается использовать при производстве работ, их фракциях, что влияет на определение качества выполняемых работ.
Установив несоответствие поданной истцом заявки требованиям документации об аукционе (отсутствие указания качественных характеристик материалов, фракций) ответчик обоснованно отказал ОАО «РосСтрой» в допуске для участия в аукционе.
Доводы истца о необоснованности отказа в допуске к участию в аукционе были предметом рассмотрения жалобы на действия единой комиссии муниципального заказчика администрации городского поселения «Город Амурск» в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. Решением № 140 от 26.08.2010г жалоба ОАО «РосСтрой» признана обоснованной в части включения в аукционную документацию требований к участнику размещения заказа о наличии у него производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для выполнения работ. В части включения в документацию сведений о материалах и фракциях жалоба признана необоснованной.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
