Решение от 12 ноября 2010 года №А73-10752/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е  
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-10752/2010
 
 
    «12» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2010 года. Изготовление решения в окончательной форме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Цвирко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1»
 
    о взыскании 57 531 рубля 10 копеек
 
    при участии: от истца – не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
 
    от ответчика – Боженко Л.И. по доверенности № 2/10 от 10.09.2010 года
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» о взыскании 57 531 рубля 10 копеек, составляющих основной долг в размере 56 262 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в сумме 1 268 рублей 37 копеек и проценты по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 56 262 рубля 73 копейки, начиная с 30.08.2010 года по договору № 59 от 12.10.2008 года энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2010 года по 31.07.2010 года.
 
    В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части основного долга и уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 531 рубль 32 копейки, рассчитанные на момент фактического погашения долга, и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель ответчика  возражений относительно размера процентов  не заявила, ходатайствовала об уменьшении суммы госпошлины.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Правоотношения между сторонами  возникли на основании заключенного 12 октября 2008 года  договора № 59, согласно которого истец (Энергоснабжающая организация) подает ответчику (Абоненту), а ответчик на условиях настоящего договора принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
 
    Срок действия договора установлен с 01.10.2009 года до 31.12.2009 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Разделом 7 договора, установлен порядок и сроки выставления платежных документов истцом и оплаты тепловой энергии ответчиком.
 
    Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и выставил ответчику на оплату счета-фактуры: № 3/4/1/011598 от 30.04.2010 года, № 3/4/1/014420 от 31.05.2010 года, № 3/4/1/016877 от 30.06.2010 года, № 3/4/1/018836 от 31.07.2010 года.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате потребленной энергии и образование задолженности в размере 56 262 рубля 73 копейки.
 
    В  судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 56 262 рубля 73 коп. в связи с его оплатой ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе  при рассмотрении дела  до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Судом отказ принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 рубль 32 копейки, согласно уточненного расчета, в соответствии с размером  действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Абонент уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы истцу.
 
    Согласно требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов проверен судом, является верным и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд признает правомерными требования о взыскании процентов в размере 1 531 рубль 32 копейки за нарушение сроков оплаты услуг по условиям договора по день фактической оплаты основного долга.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    При этом суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины до 500 рублей в порядке части 2 статьи 333.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставшаяся сумма госпошлины в размере 1 841 рубль 07 копеек подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 56 262 рубля 73 коп.  прекратить.
 
    Взыскатьс Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 рубль 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 841 рубль 07 копеек, перечисленную по платежному поручению № 012529 от 24.08.2010 года.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко