Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А73-10746/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10746/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1022700516607; ИНН 2703005084, юридический адрес: 681005, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Павловского, 18)
к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН 1022700520567; ИНН 2703004651, юридический адрес: 681006, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пугачева, 84)
о взыскании 1 282 801 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Белан А.Ю. по доверенности от 07.04.2014 года,
от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» с иском о взыскании долга за оказанные в рамках договора №2/14 от 11.10.2013 года услуги в сумме 1 282 801 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что не является, в силу положений ст.156 АПК РФ, препятствием к рассмотрению дела по существу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был представлен отзыв, в котором иск признается частично, в сумме 414 818 руб. 14 коп. В остальной части ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на условия муниципального контракта №49-ЧС-2013 от 20.12.2013 года, заключенного ответчиком с управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и на установленную этим контрактом стоимость услуг.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, с учетом доводов отзыва на иск, суд установил следующее.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортными средствами №2/14 от 11.10.2013 года, при подписании которого в пункте 3.1 была согласована стоимость услуг одного часа работы автотехники.
За период с 31.10.2013 по 30.12.2013 года истцом были выставлены на оплату оказанных услуг счета-фактуры, наличие задолженности по которым явилось основанием обращения в суд.
Все счета - фактуры заполнены на основании путевых листов, заполненных с участием представителя ответчика, подпись которого была заверена оттиском его печати. В путевых листах указано количество отработанных часов техники.
Стоимость одного часа работы, указанная в счетах-фактурах, полностью совпадает с согласованной при заключении договора в пункте 3.1 стоимостью одного машино - часа.
Помимо условий договора отношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой главе Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).
Статьей 309 ГК РФ законодательно закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств, статьей 781 ГК РФ – обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.
Суммы, указанные истцом в счетах-фактурах за спорный период соответствуют согласованным при подписании договора условиям, которые не изменялись сторонами в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ. Доказательств расторжения договоров или оплаты задолженности материалы дела не содержат.
Поэтому исковые требования о взыскании задолженности, обоснованные условиями действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, согласно ст.65 АПК РФ, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика подлежат отклонению в силу положений п. 3 ст.308 ГК, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому ссылка ответчика на условия контракта, заключенного не с истцом, а с иным лицом, признается судом неубедительной.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (ОГРН 1022700520567; ИНН 2703004651, юридический адрес: 681006, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пугачева, 84) в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1022700516607; ИНН 2703005084, юридический адрес: 681005, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Павловского, 18) долг в сумме 1 282 801 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 828 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
