Решение от 11 ноября 2010 года №А73-10743/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73- 10743/2010
 
    «11» ноября  2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И.Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Баландиной Е.В., после перерыва помощником судьи Солдатовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком инженеринг»
 
    о   взыскании 1 487 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Зиадзидинов А.С., представитель по дов. от 24.02.2010г. №25 (до перерыва);
 
    от ответчика – не явился.
 
    сущность спора:      Федеральное государственное учреждение комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком инженеринг» о взыскании неустойки в сумме 1 487 руб. 12 коп.
 
    В судебном заседании 02.11.2010г. объявлялся перерыв до 11.11.2010г. до 9 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал на наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора №86 от 31.03.2008г., факт хранения истцом принадлежащего ответчику имущества- дизельное топливо, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг и в связи с этим  право на начисление неустойки в размере 1 487 руб. 12 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 марта 2008г. между сторонами  был заключен договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций №86, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по хранению и выпуску материальных ценностей- дизельное топливо зимнее в количестве 2012,843 тонн , а последний обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.
 
    Согласно п.1.2 договора срок хранения продукции составляет с 01.04.2008г. по 30.04.2008г.
 
    Стоимость услуг за хранение продукции определяется на основании калькуляции и составляет 3,16 руб. в т.ч. НДС 18% за одну тонну в сутки. Калькуляция является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).
 
    Пунктом 3.3 предусмотрена оплата услуг по хранению продукции заказчиком до 5 числа каждого последующего месяца хранения.
 
    В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора  установлен с 01.04.2008г. и продлен дополнительным соглашением №1 от 30.04.2008г. до 01.06.2008г.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказал последнему услуги по хранению имущества в период с апреля по май 2008г., что подтверждается выставленными счетами-фактурами №50 от 31.05.2008г.  и №35 от 30.04.2008г., всего на общую сумму   123 941 руб. 02 коп.
 
    Вследствие несвоевременной оплаты   ответчиком оказанных хранителем услуг-оплата произведена  в июне 2008г., что подтверждается платежными поручениями №265 от 09.06.2008г., №269 от 18.06.2008г., истец начислил неустойку в размере 1 487 руб. 12 коп., предусмотренную п.4.1 договора.
 
    Факт  неоплаты данной неустойки ответчиком послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности, следует признать правомерным.
 
    Претензия от 28.04.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с просьбой погасить пеню в течение 5 дней с даты получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком инженеринг» в пользу Федерального государственного учреждения комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу неустойку в размере 1 487 руб. 12 коп., а также госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин