Решение от 03 ноября 2010 года №А73-10742/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             дело № А73-10742/2010
 
    «03» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2010 года. Полный текст судебного акта изготовлен 03 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Кошевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 450 742 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Кулаков А.В., доверенность от 23.12.2009г.
 
    от ответчика: Юн А.В., доверенность от 15.10.2009г.
 
    ОАО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 450 742 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ227047, ЭБ228533, ЭБ228897.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 1 359 935 руб. 80 коп., в связи с перерасчетом истцом размер пени исходя из даты доставки груза, указанной в досылочных дорожных ведомостях.
 
    Истец на исковых требованиях с учетом уточнения их размера настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. Также ответчик считает неверным расчет пени, произведенный истцом с включением в дни просрочки день истечения срока доставки груза. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    07.09.2009г. от станции Анжерская Зап-СибЖД в адрес грузополучателя ОАО «Ванинский морской торговый порт» на станцию назначения Ванино направлен груз (уголь каменный) в 9-ти вагонах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭБ227047; в 9-ти вагонах с оформлением накладной № ЭБ228533, в 7-ми вагонах с оформлением накладной № ЭБ228897.
 
    На стацию назначения Ванино груз прибыл:
 
    - по накладной № ЭБ227047 в 6-ти вагонах 14.10.2009г., в 2-х вагонах № 65186645, 66023110 - 04.10.2010г., в вагоне № 66418237 - 21.09.2009г.;
 
    - по накладной № ЭБ228533 в 7-ми вагонах - 14.10.2009г., в вагонах № 62801931, 61116448 – 29.09.2009г.;
 
    - по накладной № ЭБ228897 – 14.10.2009г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии № 033-13/2-2801, 033-13/2-2802, 033-13/2-2803 от 27.11.09г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 1 450 742 руб. В удовлетворении претензий перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ227047, ЭБ228533, ЭБ228897 составляет 15 суток (5198км / 400 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки груза в спорных вагонах 22.09.2009г.
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожных накладных №№ ЭБ227047, ЭБ228533, ЭБ228897 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки вагонов в пути следования отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, задержка спорных вагонов не подтверждена документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ227047, ЭБ228533, ЭБ228897 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика о неправильном исчислении истцом количества дней просрочки доставки груза в вагонах №№ 62801931, 61116448, поскольку уточненный расчет пени в этой части с включением в количество дней просрочки в том числе неполных суток соответствует статье 97 УЖТ РФ.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 908 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» пеню в размере 1 359 935 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 599 руб. 35 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 908 руб. 07 коп., оплаченную по платежному поручению № 4382 от 10.09.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева