Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10741/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10741/2010
«08» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 ноября 2010г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ротькиной А.Ю.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 1 979 634 руб. неустойки за просрочку доставки груза
при участии в судебном заседании:
от истца – Кулаков А.В. по доверенности № 05 10 от 23.12.2009г.
от ответчика – Урывская О.Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2010г.
ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 1 979 634 руб. неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭБ 917008, ЭБ 416906, ЭБ 418469, ЭБ 408459, ЭБ 418170, ЭБ 416481, ЭБ 416674, ЭБ 416794, ЭБ 418004, ЭБ 417103, ЭБ 410735, ЭБ 410855, ЭБ 411329, ЭБ411417, ЭБ410149, ЭБ 408838, ЭБ 410636, ЭБ 408679, ЭБ 416354, ЭБ 406828, ЭБ 408192, ЭБ 411188, ЭБ 410985.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, , суд
УСТАНОВИЛ :
От ж.д. станции Бардино З-Сиб. ж.д. перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ОАО «Ванинский морской торговый порт» на станцию назначения Ванино- экспорт груз - концентрат угольный с оформлением жд накладных № ЭБ 917008, ЭБ 416906, ЭБ 418469, ЭБ 408459, ЭБ 418170, ЭБ 416481, ЭБ 416674, ЭБ 416794, ЭБ 418004, ЭБ 417103, ЭБ 410735, ЭБ 410855, ЭБ 411329, ЭБ411417, ЭБ410149, ЭБ 408838, ЭБ 410636, ЭБ 408679, ЭБ 416354, ЭБ 411188, ЭБ 410985.
Срок доставки истекал 28.09.2009г.
Как следует из отметок в ж/д накладных № ЭБ 411067 (вагон № 567426), ЭБ 416354 (вагон № 52221405), ЭБ 410636 (вагон № 56426281), ЭБ 408679 (вагон № 129082), ЭБ 408838 (вагон № 56402605), ЭБ 410149 (вагон № 133544), ЭБ 411329 (вагон № 55471635), ЭБ 411416 (вагон № 55134258), ЭБ 410735 (вагон № 547040), ЭБ 410855 (вагон № 55107288), № ЭБ 411188 (вагон № 56540461), ЭБ 410985 (вагон № 65016651) груз по накладным доставлен 16.10.2009 г.
По накладным № ЭБ 406828,№ ЭБ 408192 срок доставки истекал 24.09.2009г. Груз доставлен 16.10. 2009г.
По накладным № ЭБ 417008 (вагон № 438741), ЭБ 416906 (вагон № 56231129), ЭБ 408459 (вагон № 745901), ЭБ 418469 (вагон № 67464446), ЭБ 418004 (вагон № 305154), ЭБ 417103 (вагон № 56281199), ЭБ 418170 (вагон № 55409189), ЭБ 416481 (вагон № 151769), ЭБ 416674 (вагон № 60132420) срок доставки истекал 28.09.2009г. Груз доставлен 18.10.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии № 033-13/2-2857-2861 от 02.12.2009г., 033-13/2-2830-2840от 30.11.2009г., 033-13/2-2844-2850 от 01.12.2009г.
Претензии № 033-13/2-2857-2861 от 02.12.2009г. были отклонены перевозчиком со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку.
Претензии № 033-13/2-2830-2840от 30.11.2009г., № 033-13/2-2844-2850 от 01.12.2009г. были отклонены без рассмотрения со ссылкой на пропуск 45-ти дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза 24.09.2009 г. и 28.09.2009г.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки перевеса груза отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями, отсутствие технических средств для обеспечения повышенного объема грузопотока перевес груза не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Требование о взыскании неустойки в размере 659 786 руб. по железнодорожной транспортной накладной ЭБ 408192 оставлено судом без рассмотрения, поскольку истцом не представлена претензия, направленная перевозчику по указанной накладной. Представленная в материалы дела претензия № 033-13/2-2838 направлялась по железнодорожной накладной 406192 (этот же номер накладной указан в приложении к накладной). Поскольку в претензии отсутствуют другие идентифицирующие признаки данной перевозки довод истца о том, что это является опечаткой судом отклоняется.
Доводы истца о том, что указанная претензия была рассмотрена перевозчиком судом отклоняется в виду того, что в материалы представлен ответ ОАО «РЖД» из которого следует, что указанная претензия № 033-13/2-2838 была возвращена без рассмотрения по пропуску 45-ти дневного срока на предъявление претензии.
В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ в случае установления арбитражным судом не соблюдение претензионного порядка требование оставляется судом без рассмотрения.
Поскольку судом установлено нарушение порядка предъявления претензии по накладной ЭБ 408192 заявленное требование в размере 659 786 руб. оставляется без рассмотрения.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 319 848 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 1 319 848 руб. неустойки за просрочку доставки груза и госпошлину 26 198 руб.48 коп.
В части требований по железнодорожной транспортной накладной ЭБ 408192 заявленное требование оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета 6 597 руб. 86 коп. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Левинталь О.М.
