Дата принятия: 13 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10740/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10740/2010
«13» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.12.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Сергеевича
к индивидуальному предпринимателю Апенько Владимиру Федоровичу
третье лицо ОАО «РЖД»
о сносе самовольной постройки
при участи
от истца: Касьянов А.С. дов. от 29.04.2010г.
от ответчика: Смоляная О.А. дов. от 30.03.2010г.
от ОАО «РЖД»: Арапов М.Г. дов. от 19.11.2010г. №667.
Индивидуальный предприниматель Шестаков Александр Сергеевич (далее –– истец, ИП Шестаков) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Апенько Владимиру Федоровичу (далее –– ответчик, ИП Апенько) о понуждении ответчика снести строения под номерами Г, Г1, Г2 (с учетом принято судом уточнения предмета иска в части исключения строения под номером Г4) согласно техническому паспорту домовладения от 22.12.2009г., инв.№3618, расположенные по адресу Хабаровский край, г.Бикин, ул.Октябрьская, 43.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сослался на то, что спорные строения возведены с нарушением градостроительного законодательства. При этом признал, что возведение данных объектов производилось истцом и ответчиком совместно, в натуре части строений, возведенных за счет ответчика, не выделены.
Представитель ответчика возразил в соответствии с доводами отзыва, дополнений к отзыву.
Представитель ОАО «РЖД» представил документы по земельному участку, на котором находится часть спорных строений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 27:19:01 02 11:0153 площадью 2388кв.м., расположенного по адресу г.Бикин, ул.Октябрьская, 43 (по ½ доли в праве собственности –– выписка из ЕГРП от 12.10.2010г., Свидетельства о регистрации права 27АБ №062888 и 27АБ №062889, выданные 07.02.2006г.).
По пояснениям истца, на данном земельном участке истцом и ответчиком за счет собственных средств возведен объект недвижимости –– 2-х этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения инв.№3366, литер А общей площадью 1786,7кв.м., расположенный по тому же адресу. Право собственности на данный объект зарегистрировано 15.09.2006г. (по ½ доли в праве собственности –– выписка из ЕГРП от 11.10.2010г., Свидетельство о регистрации права за истцом 27АБ №193040, выданное 15.09.206г.).
На данный объект выдан технический паспорт домовладения, определяющий состояние объекта на 22.12.2009г.
Согласно данному техническому паспорту к жилому дому пристроены спорные строения литер Г, Г1, Г2, поименованные как «склады» площадью по наружному обмеру соответственно 210,2кв.м., 129кв.м., 128,8кв.м., имеющие фундамент в виде буронабивных свай (литер Г –– также металлические столбы) и кирпичные стены.
По пояснениям истца, данные строения совместно возведены истцом и ответчиком за свой счет после регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Разрешение на строительство спорных объектов уполномоченным органом не выдавалось.
В настоящее время спорные объекты находятся в совместном владении сторон.
Считая, что спорные объекты являются самовольной постройкой и основываясь на положениях ст.222 ГК, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 ст.222 ГК).
В силу части 2 ст.222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 ст.222 ГК.
При этом согласно разъяснениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд (1) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо (2) лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго части 2 ст.222 ГК ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Стороны являются сособственниками земельного участка, на котором осуществлено строительство спорных объектов, сособственниками жилого дома, более, того они также являются лицами, которыми совместно произведено возведение спорных объектов (по пояснениям истца).
При этом раздел земельного участка с кадастровым номером 27:19:01 02 11:0153 в натуре между сособственниками не произведен. Не определены и части спорных строений, возведенные за счет каждой из сторон.
Согласно части 1 ст.263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 ст.260 ГК).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК.
Согласно части 1 ст.246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По смыслу положений части 2 ст.246, ст.250, 252 ГК, в рассматриваемом случае при отсутствии соглашения каждый из сособственников может самостоятельно распоряжаться объектом долевой собственности, в том числе требовать сноса возведенных на находящемся в общей собственности земельном участке объектов либо, напротив, требовать признания права собственности на самовольную постройку, только после раздела объекта общей долевой собственности и выдела из него доли в натуре (в данном случае –– после раздела земельного участка и определения границ выделенных земельных участков), то есть только после прекращения общей собственности.
До прекращения общей собственности и возникновения индивидуальной собственности каждой стороны на свою выделенную долю имущества удовлетворение заявленного иска невозможно, поскольку оно нарушает права ответчика как законного сособственника земельного участка.
Расположение спорных объектов (литер Г, Г1) частично за пределами земельного участка с кадастровым № 27:19:01 02 11:0153, выявленное при составлении межевого плана спорного участка, также не дает истцу право требовать от ответчика сноса спорных строений, поскольку истец не является обладателем права собственности или иного вещного права на смежный земельный участок.
Истцом не представлены доказательства и того, что сохранение спорных объектов как самовольных построек каким-либо иным образом нарушает его права и законные интересы.
Кроме того, по смыслу положений указанного п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. до определения частей спорных строений, возведенных каждой из сторон (либо за счет каждой из сторон), в любом случае невозможно удовлетворение рассматриваемого иска одного из лиц, осуществивших самовольное строительство, к другому такому лицу.
Таким образом, независимо от того, являются ли спорные объекты самовольной постройкой или не являются, истец не представил доказательства того, что он на момент рассмотрения дела (до раздела земельного участка и до определения частей спорных строений, возведенных каждой из сторон) имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная при подаче иска государственная пошлина на сумму 4000руб. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный.
Судья А.В.Бутковский
