Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А73-10738/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10738/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения суда оглашена 23.10.2014г.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губарь И.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Амут Сноу Лейк»
к Правительству Хабаровского края
третьи лица Управление лесами Правительства Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края
о понуждении заключить договор
при участии
от Правительства края: Ширяева А.В. дов. от 27.12.2013г.
от Управления лесами: Избаш А.А. дов. от 09.01.2014г.
от Минприроды края: Заяц С.Б. дов. от 21.04.2014г. (после перерыва).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
ООО «Амут Сноу Лейк» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Правительству Хабаровского края (далее –– Правительство края) с иском о понуждении заключить с истцом договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 26700кв.м. с кадастровым номером 27:14:0010807:464 номером кадастрового квартала 27:14:0010807, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7100 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Хабаровский край, Солнечный район, п.Горный, ул.Комсомольская, дом 16.
В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее –– Управление лесами), Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее –– Минприроды края).
В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддерживала, однако не смогла дать пояснения ни по доказательствам того, что указанный участок сформирован для эксплуатации объектов недвижимости истца, ни что указанный участок тождественен участку, ранее арендованному истцом по договору №0036/2008 о 31.12.2008г. Не был представлены суду и проект договора аренды, о заключении которого в принудительном порядке требовал истец, а также доказательства направления этого проекта ответчику.
При рассмотрении дела по существу судом отклонено ходатайство истца об отложении его рассмотрения как направленное на его затягивание (часть 5 ст.159 АПК). При этом суд учел, что истцом не исполнено определение суда от 02.10.2014г. и не представлены доказательства оснований своих требований. Для обеспечения прав истца судом объявлен перерыв в судебном заседании на один день, но после перерыва представитель истца также не явился в судебное заседание.
Представители Правительства края, Управления лесами и Минприроды края возразили против иска в соответствии с отзывами, сослались на то, что истцом не представлены доказательства права на обязательное заключение с ним договора аренды вышеуказанного участка, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка по спору о понуждении заключить договор.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.10.2014г. по 23.10.2014г. О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания истец был уведомлен публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, а также телефонограммой.
Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Сторонами заключен договор №0036/2008 от 31.12.2008г. аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании которого истца в аренду на срок с даты госрегистрации договора по 30.01.2014г. передан лесной участок площадью 22,5га. в пределах Солнечного лесничества местоположением Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное участковое лесничество, номера кварталов: 1 (частично выделы 2, 3, 6, 12); 6 (частично выделы 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19); 7 (частично выделы 7, 8, 9, 10, 13). Условный номер лесного участка 08:244:28:0036 согласно согласованной сторонами схеме расположения участка (пункты 2, 3).
Согласно п.4 договора лесной участок передан в аренду для осуществления истцом рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) согласно приложению №3.
По пояснениям представителя истца в предварительном заседании, после истечения срока аренды участок продолжает использоваться истцом.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на арендуемом земельном участке на территории туристической базы «Амут» расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: административно-бытовой корпус литер Я площадью 464,1кв.м., 2-этажный домик для проживания туристов литер Ф площадью 166,6кв.м., кафе-закусочная литер Н площадью 175кв.м., пункт проката литер К площадью 67,5кв.м., домики для проживания туристов литер Ш, II, Т, З, М площадью соответственно 53,5кв.м., 53,6кв.м., 40,3кв.м., 40,5кв.м., 58,6кв.м., котельная площадью литер Ц 50,3кв.м., баня литер У площадью 203кв.м., спальный корпус литер Х площадью 444,8кв.м. (соответствующие свидетельства о регистрации прав собственности выданы 14.02.2008г.).
20.05.2014г. истец обратился в Минприроды края с заявлением б/н о заключении с истцом договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:464, ссылаясь на ст.36 ЗК и исключительное право собственника объектов недвижимости на земельный участок, на котором эти объекты расположены.
В подтверждение характеристик участка истцом суду представлена только выписка от 13.03.2014г. №2700/301/14-49606 из кадастрового паспорта участка с кадастровым номером 27:14:0010807:464, согласно которой разрешенным использованием данного участка является строительство и место размещения объектов туристического, культурно-оздоровительного и спортивного назначения. Однако при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
17.06.2014г. исх.№85-29/4639 Управлением лесами был направлен ответ с отказом в заключении договора со ссылками на то, что органом государственной власти, уполномоченным заключать договор лесного участка для рекреационной деятельности, является Правительство края, а также на отсутствие законных оснований в настоящее время заключать договор лесного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца.
Суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно п.2 части 1 ст.148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если последнего принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 ст.421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями ст.445 ГК предусмотрено, что право на передачу спора в суд возникает в случае отклонения лицом, для которого заключение договора является обязательным, соответствующей оферты заинтересованного лица. Только если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (от акцепта в силу части 1 ст.433 ГК), заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Доказательства направления в адрес Правительства края указанного проекта договора аренды суду не представлены, представители Правительства края и третьих лиц направление такого проекта договора не подтвердили.
В исковом заявлении приведены два нормативных основания требований заключить договор: преимущественное право арендатора по ранее действовавшему договору №0036/2008 от 31.12.2008г. и право собственника объектов недвижимости, установленное ст.36 ЗК.
Согласно части 1 ст.41 ЛК леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Согласно ст.72 ЛК по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 ЛК.
В силу части 5 ст.72 ЛК арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Но при этом заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК (часть 4 ст.74 ЛК).
Согласно п.2 части 1 ст.83 ЛК полномочия в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.37 Устава Хабаровского края полномочиями по управлению и распоряжению федеральной собственностью, переданной Хабаровскому краю в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделено Правительство края.
Поэтому заявление истца, направленное в Минпририоды края, а не в Правительство края, не может рассматриваться как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о понуждении заключить договор аренды лесного участка.
В соответствии с частью 1 ст.36 ЗК юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, эти лица имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно части 5 ст.36 ЗК для приобретения прав на земельный участок указанные юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный ст.29 ЗК, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, который в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (в том числе). В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган осуществляют подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Но в силу части 2 ст.9, ст.29 ЗК предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.
В силу части 3 ст.214, части 1 ст.125 ГК, «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432, полномочия собственника земельных участков при сдаче их в аренду от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (пункты 5.36, 5.37).
Поскольку ни в Росимущество, в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю истец не обращался, и в этом случае (требования по ст.36 ЗК) отсутствуют основания считать соблюденным досудебный порядок, установленный частью 5 п.ст.36 ЗК.
Ввиду оставления иска без рассмотрения суд не дает оценку вопросам соответствия предмета иска его основанию и наличию необходимых доказательств этих оснований.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Амут Сноу Лейк» (ОГРН 1032700220520) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4000руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
