Решение от 19 ноября 2010 года №А73-10738/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
         г. Хабаровск                                                         № дела А73-10738/2010
 
 
    «19» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.11.2010 г.
 
    
           Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
        при  ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М.,
 
 
        рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»   к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  90 089,00 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
 
    от ответчика -   Хмелева Е.А. по доверенности от 15.10.2009 г. № 832.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»  (далее – ООО «РН-Находканефтепродукт», истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)  о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  90 089,00 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указала, что груз был задержан на промежуточной станции Рыбники по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя,  в связи с чем, срок доставки был продлен на все время задержки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. 
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    17.08.2009 со станции Суховская-Южная ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая ДВЖД грузовой скоростью, в том числе в вагоне-цистерне № 74709650 по железнодорожной накладной № ЭА555850 направлен груз (бензин прямогонный). Срок доставки согласно накладной истекал 01.09.2009 г. Нормативный срок доставки, с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил),  - 15 суток (4295 км:380 км + 3 доп.суток).
 
    На станцию назначения  Крабовая груз в вагоне-цистерне № 74709650   прибыл  14.09.2009 г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «РН-Находканефтепродукт» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 08.10.2009 №14/5076  с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере  90 089,00 рублей.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на  задержку груза в пути следования на станции Рыбники по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
     Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Находканефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
     Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
     В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.  
     Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
     Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
     Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
 
    В акте указываются:
 
    а) причина задержки в подаче вагонов;
 
    б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
 
    в) время начала и окончания задержки вагонов;
 
    г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов, станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.
     Императивный порядок установлен, в том числе, для издания распоряжений о бросании (поднятии) поездов на промежуточных станциях пути следования составов в связи неприёмом вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Поскольку ответчик ссылается на неприем вагона истцом из-за занятости фронта выгрузки, в соответствии со ст.199 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, это обстоятельство должно удостоверяться актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – станция назначения  Крабовая ДВЖД). 
 
    Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п.2.1 указанных Правил на станции бросания перевозчиком составлен акты общей формы на станции Рыбники №№ 3/666633 от 01.09.2009, согласно которому вагоны брошены в связи с неприемом поезда грузополучателем.
 
    В соответствии с Правилами составления в железнодорожной накладной делается отметка о составлении актов общей формы, однако в железнодорожной накладной № ЭА555850  отметки о составлении актов общей формы по станции назначения  и по станции Рыбники о задержке груза  отсутствуют.
 
    В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения  Крабовая, на факт задержки вагона на промежуточной станции с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагона.  
 
    Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 г. № 3263р, извещение о задержке (отправлении) вагонов в пути следования передается в письменной форме и подписывается начальником станции.
 
 
    Однако, перевозчиком не представлены уведомления грузополучателя о факте задержки  вагона на промежуточной станции  
 
    Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.  
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что иных доказательств по делу не имеется, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Таким образом, просрочка в доставке груза грузополучателю   составила 13 суток. 
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой  в 13 суток и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 90089 руб. 00 коп. (в размере, не превышающем провозную плату) являются правомерными.  
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.                                  
 
    Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» 90 089 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 3 603 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
         
     Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко