Решение от 13 октября 2014 года №А73-10735/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-10735/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 08.10.2014г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цвирко Т.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Славянка»
 
    к ООО «Водоканал-Транзит»
 
    об урегулировании разногласий при заключении договора
 
    при участии
 
    от истца: Бодяк Н.А. дов. от 14.07.2014г. №23.
 
    от ответчика: Касаткина Я.Б. дов. от 01.09.2014г., Доленко Е.В. дов. от 01.09.2014г.
 
 
    ОАО «Славянка» (далее –– истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Водоканал-Транзит» (далее –– ответчик, исполнитель) с иском об урегулировании разногласий при заключении договора №4/3(В)-2014 на прием сточных вод (Восточный городок).
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части обязанности истца установить приборы учета сточных вод сослалась на согласование сторонами расчетных объемов водоотведения и возможность использовать расчетный способ определения объема оказанных услуг.
 
    Представители ответчика признали иск в части требований:
 
    - об изложении абзацев первого и второго разд.3 договора в редакции «Обязанности предприятия ВКХ: принимать сточные воды в городскую канализацию от абонента в количестве, указанном в Таблице водохозяйственного баланса на 2014г.»,
 
    - об исключении из пункта 4.1.5 договора слов «– неуплаты Абонентом за сброшенные сточные воды»,
 
    - об исключении пункта 4.1.7 договора.
 
    В указанной части признание иска в порядке ст.49 АПК судом принято.
 
    В остальной части (обязанность истца установить прибор учета сточных вод (п.3.2.4) и определение объема сточных вод в случае его неприменения (п.5.3)) представители ответчика возразили против иска, сослались на установленную действующим законодательством обязанность истца установить прибор учета. Отзыв суду не представлен.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Уставными видами деятельности ответчика являются эксплуатация систем водопровода и канализации в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и имеющимися мощностями, обеспечение населения, предприятий и организаций в установленном режиме питьевой водой, соответствующей требованиям стандартов, отвод сточных вод, их обеззараживание и очистка (п.2.2 Устава).
 
    Соответственно в силу п.15 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –– Закон о ВС и ВО) ответчик является организацией, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), а заключаемые им договоры водоотведения в силу части 3 ст.14 Закона о ВС и ВО являются публичными договорами.
 
    Между сторонами возникли разногласия при заключении договора №4/3(В)-2014 на прием сточных вод (Восточный городок) на период 2014 года.
 
    Из материалов дела (проект договора, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, письма от 27.01.2014г. исх.№3, от 09.04.2014г. исх.№1240, от 10.06.2014г. исх.№87, от 04.04.2014г. исх.№55), письменных пояснений истца следует, что, помимо признанных ответчиком редакций разд.№3 и пунктов 4.1.5, 4.1.7, спорными для сторон условиями договора являются пункт 3.2.4 и п.5.3 (приведены ниже).
 
    Согласно части 2 ст.445 ГК в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В силу ст.446 ГК в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со ст.173 АПК по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. При этом действующее материальное и процессуальное законодательство не исключает возможности установления судом спорных договорных условий в иных редакциях по сравнению с теми, которые предлагаются сторонами, если это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы сторон договора и третьих лиц.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны требования истца по установлению абзацев второго и третьего разд.№3, пунктов 4.1.5, 4.1.7 договора в редакции истца, признание иска в данной части принято судом, суд устанавливает данные пункты (раздел) в приведенных выше редакциях.
 
    При установлении условий пунктов 3.2.4, 5.3 договора №4/3(В)-2014 суд исходит следующего.
 
    Предлагаемая ответчиком редакция п.3.2.4: (п.3.2 Обязанности абонента:) «Обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, предварительно согласовав условия и  порядок установки приборов учета с Предприятием ВКХ. Оборудование узла учета и его дальнейшая эксплуатация производятся за счет Абонента.»
 
    Как уже сказано, возражая против данного условия, истец ссылается на то, что у него отсутствует обязанность устанавливать прибор учета сточных вод. В качестве согласованного сторонами расчетного способа определения объемов водоотведения рассматривает определенные приложением №3 и таблицей водохозяйственного баланса расчетные лимиты водоотведения, рассчитанные по объемам планируемого потребления питьевой воды.
 
    Ответчик возражает, ссылаясь на действующее законодательство и разногласия с истцом по данному вопросу.
 
    Суд считает данное условие подлежащим установлению в редакции ответчика с оговоркой о расчетном способе определения объемов до установки прибора учета.
 
    Согласно части 7 ст.20 Закона о ВС и ВО абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети (транзитеры), обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.
 
    В соответствии с абзацем третьим п.4 «Правил коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (далее –– Правила коммерческого учета), абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. №644.
 
    В силу п.83 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (введенных в действие с 14.08.2013г., далее –– Правила ВС и ВО), абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил ВС и ВО оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:
 
    - расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;
 
    - абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.
 
    Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях:
 
    - согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом;
 
    - установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.
 
    Из представленной таблицы водохозяйственного баланса, лимитов водоотведения следует, что общий среднесуточный объем водоотведения от объектов истца превышает 200куб.м. в сутки, что истцом не оспаривается.
 
    Соответственно, снятие с истца обязанности по установке прибора учета сточных вод допускается только при согласовании применения расчетного способа определения объемов водоотведения либо при отсутствии технической возможности установить прибор.
 
    Суду не представлены доказательства наличия таких обстоятельств. Подписанная сторонами таблица водохозяйственного баланса, согласованные лимиты водоотведения не означают согласие ответчика на применение расчетного способа. Перепиской сторон, пояснениями представителей ответчика подтверждается, что расчетный способ им вовсе не согласован, а «открытый» вопрос об установке истцом приборов учета и послужил причиной передачи спора на разрешение суда.
 
    Доказательства отсутствия у истца технической возможности установить прибор учета суду также не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд не может принять позицию истца и приходит к выводу об установлении спорного условия в редакции ответчика.
 
    При этом с учетом позиции представителей ответчика, рассматривающих расчетный способ как применяемый только в случае объективной невозможности вести учет по прибору, суд считает необходимым дополнить п.3.2.4 в редакции ответчика предложением «До установки прибора учета объем сточных вод определяется расчетным способом.»
 
    Предлагаемая ответчиком редакция п.5.3 договора: «Объем приема сточных вод определяется по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду или расчету в случаях:
 
    - ремонта средств измерения в срок, согласованный письменно с предприятием ВКХ (но не более 30 дней).
 
    - неисправности приборов или истечения их поверочного срока (но не более 30 дней),
 
    - нарушения целостности пломб на средствах измерений.
 
    - необеспечения абонентом Предприятия ВКХ доступа к узлу измерения.
 
    Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления».
 
    Возражения истца против данной редакции связаны с возражениями по п.3.2.4 договора и сводятся к тому, что сторонами согласован расчетный способ определения объемов водоотведения.
 
    Однако судом признана обоснованной позиция ответчика по поводу обязанности истца по установлению прибора учета. С учетом данного обстоятельства включение в договор условий п.5.3, предусматривающих случаи применения расчетного способа определения объемов, является допустимым.
 
    Предлагаемые ответчиком условия п.5.3 соответствуют положениям части 10 ст.20 Закона о ВС и ВО, раздела IVПравил коммерческого учета ВС и ВО, определяющим случаи применения данного способа определения объемов сточных вод, а также порядок применения этого способа.
 
    В соответствии со ст.110, частью 4 ст.131 АПК расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Установить следующие условия договора №4/3(В)-2014 от 01.01.2014г. на прием сточных вод (Восточный городок) между ООО «Водоканал-Транзит» (ОГРН 1092713000380) и ОАО «Славянка» (ОГРН 1097746264219):
 
    1.                     Абзацы первый и второй разд.3 договора изложить в следующей редакции:
 
    «Обязанности предприятия ВКХ: принимать сточные воды в городскую канализацию от абонента в количестве, указанном в Таблице водохозяйственного баланса на 2014г.»;
 
    2. Пункт 3.2.4 договора установить в редакции: «Обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, предварительно согласовав условия и  порядок установки приборов учета с Предприятием ВКХ. Оборудование узла учета и его дальнейшая эксплуатация производятся за счет Абонента. До установки прибора учета объем сточных вод определяется расчетным способом.»
 
    3. Пункт 4.1.5 договора исключить со слов «– неуплаты Абонентом за сброшенные сточные воды»;
 
    4. Пункт 4.1.7 договора исключить;
 
    5. Пункт 5.3 договора установить в редакции: «Объем приема сточных вод определяется по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду или расчету в случаях:
 
    - ремонта средств измерения в срок, согласованный письменно с предприятием ВКХ (но не более 30 дней).
 
    - неисправности приборов или истечения их поверочного срока (но не более 30 дней),
 
    - нарушения целостности пломб на средствах измерений.
 
    - необеспечения абонентом Предприятия ВКХ доступа к узлу измерения.
 
    Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления».
 
    Взыскать с ООО «Водоканал-Транзит» (ОГРН 1092713000380) в пользу ОАО «Славянка» (ОГРН 1097746264219) расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4000руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.В.Бутковский