Решение от 30 октября 2014 года №А73-10719/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10719/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусовой И. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об оспаривании постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. П. Осипенко Федерального агентства по рыболовству от 28.07.2014 № 07 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Поршнева А.К. по доверенности от 27.10.2013 № 133 удостоверение №78;
 
    от административного органа – Кулигина Е.В. по доверенности от 30.12.2013  № 05-23/176;
 
    от прокуратуры - не явился
 
    Сущность спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Амуррыбвод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. П. Осипенко Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, Управление Росрыболовства) по делу об административному правонарушению от 28.07.2014 № 07,  которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Комсомольская на Амуре  межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).
 
    В судебном заседании представитель Учреждения требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Указала также на тяжелое финансовое положение Учреждения, заявив ходатайство о снижении суммы штрафа.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва.
 
    Представители Прокуратуры, извещенной надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Представлен письменный отзыв. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей Прокуратуры.
 
    Суд установил:
 
    Комсомольской на Амуре  межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что  в период с 01.10.2013 г. по 10.10.2013 г. Удинским  рыбоводным заводом ФГБУ «Амуррыбвод» не заполнялся промысловый журнал № 27-02-1048/2013, в котором должна отображаться информация о добытых (выловленных) водных биоресурсов
(ленок, сиг) по разрешению № 2720130502872702.
 
    Согласно отчету от 14.10.2013 г. о вылове хищных рыб
Удинским ЛРЗ, подписанным директором завода Жеребятниковым А. И. и ответственным за лов Авериным А. П. в период с 01.10.2013 г. по 10.10.2013 г. Удинским рыбоводным заводом по разрешению №
2720130502872702 произведен вылов 1,53 тонны ленка и 0,61 тонны сига. Сведения об освоении выделенных ФГБУ «Амуррыбвод» квот на отлов хищных рыб (ленка в общем объеме 1,68 тонны и сига в общем объеме
0,61 тонн) также отражены в отчете 1-П (рыба) за январь-декабрь 2013 года.
 
    27.06.2014 г. Комсомольским на Амуре межрайонным природоохранным прокурором Высотиным В. А. в присутствии представителя Учреждения Антиповой О. Н. по доверенности от 26.06.2014 г. № 104, по выявленному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014 г.
 
    Материалы дела направлены на рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. П. Осипенко Федерального агентства по рыболовству.
 
    28.07.2013 г. начальником отдела контроля, надзора и рыбоохраны по  району им. П. Осипенко Иконниковым И. С. в отсутствии  законного представителя Учреждения, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 07, которым ФГБУ «Амуррыбвод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя   подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В части 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон N 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Согласно пункту 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:
 
    добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);
 
    нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;
 
    несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);
 
    осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;
 
    отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
 
    Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила).
 
    Согласно подпункта 29.4 пункта 29 Правила, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан), помимо прочего, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;
 
    В силу подпункта 81.1 пункта 81 Правил, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов: обязанности пользователей, а также перечень документов, необходимых пользователю для осуществления рыболовства, устанавливаются:
 
    а) в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации - в соответствии с подразделом I раздела II Правил рыболовства;
 
    б) во внутренних водах, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, - в соответствии с подразделом I раздела III Правил рыболовства.
 
    Согласно продпункту 81.3 пункта 81 Правил, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, пользователи не вправе:
 
    а) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:
 
    без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
 
    с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов;
 
    с превышением объемов квот, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)
 
    с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и пособов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током (кроме использования в электрорыбозаградителях, применяемых в качестве направляющих устройств для рыб на Анюйском, Гурском и Удинском лососевых рыбоводных заводах, предусмотренных проектной документацией), колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова);
 
    способом гона (в том числе, при помощи бряцал и ботания), багрения (в том числе, подсекания), глушения;
 
    на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту);
 
    б) принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием других видов или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;
 
    в) вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);
 
    г) иметь на борту судов и других плавучих средств, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)), не учтенные в промысловом журнале и других отчетных документах на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    д) использовать:
 
    орудия добычи (вылова) из водных объектов рыбохозяйственного значения, в которых обнаружены очаги паразитарных и/или инфекционных заболеваний водных биоресурсов, в других водных объектах рыбохозяйственного значения без предварительной дезинфекции этих орудий добычи (вылова);
 
    ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    е) допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что Удинским  рыбоводным заводом ФГБУ «Амуррыбвод» не заполнялся промысловый журнал № 27-02-1048/2013, в котором должна отображаться информация о добытых (выловленных) водных биоресурсов
(ленок, сиг) по разрешению № 2720130502872702.
 
    Согласно отчету от 14.10.2013 г. о вылове хищных рыб
Удинским ЛРЗ, подписанным директором завода Жеребятниковым А. И. и ответственным за лов Авериным А. П. в период с 01.10.2013 г. по 10.10.2013 г. Удинским рыбоводным заводом по разрешению №
2720130502872702 произведен вылов 1,53 тонны ленка и 0,61 тонны сига. Сведения об освоении выделенных ФГБУ «Амуррыбвод» квот на отлов хищных рыб (ленка в общем объеме 1,68 тонны и сига в общем объеме
0,61 тонн) также отражены в отчете 1-П (рыба) за январь-декабрь 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Учреждения признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
 
    Указанный факт зафиксирован в  постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении от 27.06.2014 г.,  иными материалами дела и не отрицается Учреждением.
 
    В силу части 1 статьи  26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения суду не представлено.
 
    Не установлено судом чрезвычайных обстоятельств,  свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Доказательств позволяющих отнести обстоятельства совершения правонарушения к исключительным обстоятельствам, суду не представлены и в судебным заседании не установлены.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлены.
 
    Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении к ответственности.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности,   размер штрафа, соответствуют действующему законодательству.
 
    Обстоятельств отягчающих либо отягчающих ответственность Учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о примененной меры ответственности, суд руководствуется следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
 
    - признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2иЗ)и55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;
 
    Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа    ниже    низшего    предела,    предусмотренного    административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ФГБУ «Амуррыбвод» является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из государственного бюджета. Основным источником финансирования являются субсидии из федерального бюджета и целевые субсидии. Финансовая деятельность Учреждения за 1 полугодие 2014 г. имеет убыток в размере 19.539.057 руб.
 
    Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 8.27 КоАП РФ, и снизить размер штрафа до 10.000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части снижения размера примененного административным органом штрафа.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление  Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. П. Осипенко Федерального агентства по рыболовству от 28.07.2014 № 07  по делу об административном правонарушении, изменить, снизив размер административного штрафа до 10.000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            Зверева А. В.