Решение от 29 октября 2010 года №А73-10693/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10693/2010  
 
    «29» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «29» октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    Малашкин Д.Л.при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский»
 
    к        индивидуальному предпринимателю Климюк Галине Васильевне
 
    о       взыскании  31 995 руб. 77 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Павленко А.Н. по доверенности от 17.09.2010г.;
 
    от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Климюк Галине Васильевне о взыскании 31 995 руб. 77 коп., составляющих основной долг в сумме 22 066 руб. 05 коп. и пеню в сумме 9 929 руб. 72 коп. по договору поставки товара № 1181 от 28.05.2010г.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании, назначенном на 20.10.2010г., объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут до 25.10.2010г.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.
 
    В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на иск и неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Климюк Галиной Васильевной (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1181 от 28.05.2010г., согласно  условиям  которого Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя передавать в собственность Покупателя продукцию торговой марки «Ратимир», «Дымов», «Мясной двор», а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.
 
    В соответствии с пунктами 2.3, 9.3 договора ответчик обязан произвести оплату полученного товара за наличный расчет в течение 10 дней с даты получения товара и подписания товарной накладной.
 
    Исходя из представленных товарных накладных № 31872, №31873, №31874 от 04.06.2010г. и счетов-фактур № С0031872,  №С0031873, №С0031874 от 04.06.2010г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 27 066 руб. 05 коп.
 
    Товар поставлялся ответчику путем сдачи перевозчику, о чем свидетельствуют отметки на товарных накладных.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №17253 от 07.07.2010г.
 
    Остаток задолженности  составил 22 066 руб. 05 коп.
 
    Претензии от 18.08.2010г. №235, от 06.09.2010г., направленные истцом в адрес ответчика об оплате долга и пени, оставлены последним без ответа  и удовлетворения.
 
    Данный факт послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки. Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 30 второй части Гражданского кодекса Российской  Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поставленный товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в полном объеме, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 22 066 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 9 929 руб. 72 коп. за период с 15.06.2010 года по 15.09.2010 года.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель на основании письменной претензии Поставщика уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В связи с этим, привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  поставленного товара, к ответственности в виде взыскания пени следует признать правомерным.
 
    Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки (0,5%) для начисления неустойки,  суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Определением Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер пени до 3 000 руб. 00 коп.
 
    Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлин в сумме 2 501 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Климюк Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» 25 066 руб. 05 коп., составляющих: основной долг в сумме      22 066 руб. 05 коп. и пенив сумме 3000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 501 руб. 72 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин