Решение от 04 марта 2011 года №А73-1068/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-1068/2011
 
    «04» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи И.А. Мильчиной,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Валерьевны (ОГРН 308272132500020, ИНН 272115832055) к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания Рес-Кью»
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Кириченко И.В., действующей по доверенности от 11.10.2010 № 31/101.
 
    Предприниматель, третье лицо в судебное заседание не явились,  о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признаны судом извещенными надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, Центр) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Валерьевны (далее - ИП Кузнецова Е.В.) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.
 
    В заседании суда представитель административного органа настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.11.2010 должностными лицами ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проведена проверка торгового места № 406 в ТЦ «Дом быта», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, на котором торговую деятельность осуществлял ИП Кузнецова Е.В. Предметом проверки явилось соблюдение требований по реализации непродовольственных товаров с нанесенными на них товарными знаками.
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем товаров с незаконным использованием товарного знака «CHANEL», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2010.
 
    Также по результатам проверки с участием понятых произведено изъятие у предпринимателя товаров, что зафиксировано в протоколе об изъятии вещей и документов от 24.11.2010.
 
    Определением от 24.11.2010 в отношении ИП Кузнецовой Е.В. было возбуждено административное производство по выявленному факту правонарушения и проведено расследование, по окончании которого в отношении предпринимателя с его участием 11.01.2011 составлен протокол серии 27АП                № 474722 об административном правонарушении по признакам состава, ответственность за который установлена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Центр обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 1, 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 31339, правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «ШАНЕЛЬ Сарл» (Бургштрассе 26, СН-8750 ГЛАРУС, Швейцария).
 
    Как указано в имеющемся в деле заключении специалиста от 08.12.2010 б/н, действующего от имени вышеуказанной компании на основании апостиллированной доверенности от 19.05.2009, представленная на исследование продукция с нанесенным товарным знаком «CHANEL», изъятая в ходе проверки                      у ИП Кузнецовой Е.В., содержит незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака и является контрафактной.
 
    В объяснении от 11.01.2011 предприниматель не отрицал факта отсутствия с правообладателем договорных отношений, дающих право на использование товарного знака «CHANEL» при реализации продукции с указанным логотипом.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП Кузнецовой Е.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что действия предпринимателя при реализации продукции были направлены на введение в гражданский товарооборот товара, отмеченного товарным знаком «CHANEL», без разрешения его правообладателя, что является нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит признаки вышеуказанного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.
 
    Суд считает доказанной и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Материалы дела не содержат доказательств того, что им предпринимались все возможные меры, направленные на соблюдение требований гражданского законодательства в области правовой охраны товарных знаков.  
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) . Делая данный вывод, суд исходит из оценки обстоятельств совершенного правонарушения, а также, характера действий предпринимателя, которые повлекли нарушение прав правообладателя. Кроме того, имело место пренебрежительное отношение со стороны предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность предпринимателя, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Суд считает, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, товары, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 24.11.2010, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 2.4., частью 3 статьи 3.7., статьями 4.1., 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Кузнецову Елену Валерьевну,  03.07.1981 года рождения, место рождения – г. Хабаровск, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 87, кв. 69, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272132500020, ИНН 272115832055, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере  10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя                   Кузнецовой Елены Валерьевны по протоколу от 24.11.2010 Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю и находящуюся на хранении по адресу гор. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина