Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10681/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10681/2010
«13» ноября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (далее – «Август ДВ Ком»)
о взыскании 23 313 руб. 80 коп.
при участии
истца: Барченко В.Г. по доверенности от 20.09.2010 г.
установил:
В арбитражный суд обратилось МУП «Теплоцентраль» с иском к ООО «Август ДВ Ком» о взыскании материального ущерба в размере 23 313 руб. 80 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил следующее.
МУП «Теплоцентраль» является предприятием, осуществляющим деятельность в сфере теплоснабжения, приема и перекачки сточных вод, холодного водоснабжения населения, организаций и объектов жилищно-коммунального хозяйства города.
ООО «Август ДВ Ком» является управляющей компанией в том числе, многоквартирных домов находящихся по адресам ул. Зейская, д. 6/2, Хорпинское шоссе, д. 1/2 в городе Комсомольске – на – Амуре (далее - МКД), в связи с этим обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В состав общего имущества МКД, находящегося на обслуживании ООО «Август ДВ Ком» в соответствии с законодательства включены в том числе, и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В указанных домах в январе, феврале 2010 года фиксировались утечки теплоносителя (тепловой энергии и горячего водоснабжения) из инженерных сетей, что подтверждается выписками из журнала заявок по сантехническим работам МУП «Теплоцентраль» и актами, подписанными представителями МУП «Теплоцентраль» и ООО «Август ДВ».
30.03.2010 г. МУП «Теплоцентраль» направило в адрес ООО «Август ДВ Ком» претензию № 173 с требованием о возмещении ущерба в размере 23 313 руб. коп., причиненного утечками теплоносителя ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД на основании статьей 1064, 1065 ГК РФ в соответствии с представленным расчетом.
Письмом № 182 от 07.04.2010 г. МУП «Теплоцентраль» в удовлетворении претензии отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 23 313 руб. коп. на основании статей 15, 1082, 1064, 1095 ГК РФ.
В отзыве на иск ответчик против иска возражает в связи со следующим.
Управляющая компания ООО «Август ДВ Ком» не извещалась надлежащим образом о проведении комиссионного обследования. Акты на утечку ГВС в январе, феврале 2010 г. составлялись в отсутствие представителей ООО «Август ДВ Ком».
Акты не содержат дату составления акта, дату обнаружения утечки, указания на место порыва. Объёмы утечек в подвалах жилых домов не подтверждены, так как в подвалах отсутствуют приборы учёта потребления горячей воды и тепловой энергии.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из исковых требований с учетом статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями или бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Недоказанность одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Представленные в подтверждение причиненных убытков акты на утечку ГВС в январе, феврале 2010 г. и журнал заявок по сантехническим работам МУП «Теплоцентраль» содержат лишь констатацию фактов утечки горячей воды.
Поскольку для проверки фактов утечки воды ответчик не извещался, представитель ответчика акты не подписывал, ответчик отрицает факт утечки и не признает обстоятельства, на которые сослался истец, то в силу ст. 68 АПК РФ арбитражный суд не признает акты, представленные истцом в качестве допустимых доказательств.
Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал факты утечек, объёмы утечки горячей воды и размер понесенных убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями или бездействиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
