Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: А73-10680/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -10680/2010
26 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 года.
Арбитражный суд в составе
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.Н. Зараменских,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль»
к Муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика №1»
о взыскании 226 796 рублей
при участии:
от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
от ответчика – Цыганкова И.А. по доверенности от 11.01.2011 года,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» с иском о взыскании убытков в сумме 226 796 руб., возникших вследствие утечек теплоносителя из инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, которые находятся на балансе ответчика.
Определением суда от 24.11.2008 года в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца (т.д. 1 л.д.141) ответчик был заменен на МУП «Служба заказчика №1».
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик отрицает обоснованность иска, указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия у истца убытков в заявленной в иске сумме, также указывает на незавершенность реорганизации МУП «Служба заказчика Ленинского округа».
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Основанием обращения с иском явились неоднократные (в марте 2009, феврале-марте 2010 года) утечки горячей воды из инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, переданных на баланс МУП «Служба заказчика Ленинского округа», по факту которых истцом были составлены акты произвольной формы, с указанием объема утечки. Объемы по всем актам, представленным в материалы дела, были истцом суммированы, сумма умножена на стоимость одного кубометра воды (143 руб. 17 коп.). Полученную в результате сумму истец квалифицирует как убытки и просит взыскать с МУП «Служба заказчика №1» как правопреемника МУП «Служба заказчика Ленинского округа» при реорганизации.
Таким образом, суд рассматривает в настоящем деле требования истца к МУП «Служба заказчика №1» вследствие виновных действий МУП «Служба заказчика Ленинского округа», выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся у последнего на балансе.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
Однако их возмещение по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при наличии соответствующих условий, в том числе – наличия убытков, противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.
Факт принадлежности имущества в спорный период МУП «Служба заказчика Ленинского округа» никем не оспаривается, поэтому в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ признается судом доказанным.
Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2010 года №2425-па была установлена обязательность осуществления реорганизации МУП «Служба заказчика Ленинского округа» путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Служба заказчика №1», что послужило основанием ходатайства истца о замене ответчика.
Однако порядок реорганизации юридического лица регламентирован нормами ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Из содержания представленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «СЗ Ленинского округа» по состоянию на 17.01.2011 года следует, что реорганизация первоначального ответчика на момент рассмотрения дела в суде не завершена, запись о прекращении деятельности МУП «СЗ Ленинского округа» в ЕГРЮЛ не внесена, что свидетельствует о необоснованности взыскания убытков с «будущего» правопреемника.
Фактически на момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы оба юридических лица - МУП «СЗ Ленинского округа» и МУП «СЗ №1». Истец указывает на вину МУП «СЗ Ленинского округа», а взыскание просит произвести с МУП «СЗ №1», что является невозможным ввиду отсутствия полного состава гражданского правонарушения, который может служить основанием для взыскания убытков, а именно – отсутствия вины указанного истцом ответчика в причинении убытков истцу.
Кроме того, суд не может признать обоснованным начисление убытков по формуле, предложенной истцом. В виду отсутствия нормативного обоснования расчета суммы иска и наличия возражений ответчика по поводу обоснованности расчета, суд признает недоказанным наличие у истца убытков в заявленной в иске сумме.
Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ должны быть возложены на истца, при этом судом учитывается факт полного перечисления госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
