Решение от 27 октября 2010 года №А73-10668/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-10668/2010
 
    «27» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Финвал»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «АК 3»
 
    о       взыскании 52 518, 78 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Индюченко Геннадий Борисович;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финвал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» 52 518, 78 рубля, составляющих долг в размере 49 735 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, поставленного 16 октября 2009 года, проценты в размере 2 783, 78 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 30 минут 18 октября 2010 года до 09 часов 20 минут 25 октября 2010 года.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании надлежащим образом.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика.
 
    В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт поставки истцом ответчику 16 октября 2009 года товара, указанного в товарной накладной №82, стоимостью 49 735 рублей, возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, возникновение долга в размере 49 735 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно товарной накладной от 16 октября 2009 года № 82  истец поставил, ответчик принял следующий товар: сапоги «Рекорд – Зима» юфть/кирза МБС бортопрошивные иск. мех в количестве 20 пар по цене  457, 63 рублей,  рукавицы зимние трехпалые суконные в количестве 20 пар по цене 138, 47 рублей, шапка – ушанка армейская для рядового состава в количестве 20 штук по цене 254, 24 рубля,  костюм зимний ватный КМФ (куртка+брюки) в количестве 20 штук по цене 1 257, 08 рублей, общей стоимостью 49 735 рублей.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 16 октября 2009 года заключен договор – сделка, который в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 49 735 рубля.
 
    Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.
 
    Направленная истцом ответчику претензия от 21 декабря 2009 года №5, полученная ответчиком 22 декабря 2009 года, была оставлена без удовлетворения.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 49 735 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты за период с 22 декабря 2009 года по 10 сентября 2010 года составляют 2 783, 78 рублей.
 
    Следовательно, иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финвал» долг в размере 49 735 рублей, проценты в размере 2 783, 78 рублей, всего 52 518, 78 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 100, 75 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь