Решение от 15 октября 2010 года №А73-10667/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-10667/2010
 
 
    «15» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 12.10.2010 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА ХАБАРОВСК»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Тригон»
 
    о взыскании 65 534 рублей 46 копеек
 
    при участии: от истца: Сергеева Т.В. по доверенности от 05.10.2010 года, Сухорукова Ю.В. по доверенности от 05.10.2010 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА ХАБАРОВСК» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тригон» о взыскании 65 534 рублей 46, составляющих основной долг в сумме 63 421 рубль 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 112 рублей 49 копеек по договору поставки товара № 1540 от 25.09.2009 года
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования. Просят взыскать с ответчика основной долг в размере 27 421 рубль 97 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 36 000 рублей, проценты в сумме 2 112 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины.
 
    В порядке статьи 49,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требования принято судом.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по адресу: г.Находка, ул. 25 Октября, 4-13, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.09.2009 года сторонами заключен договор поставки товара № 1540, по условиям которого Продавец обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора Товары, принадлежащие продавцу.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2009 года и считается автоматически пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
 
    В соответствии с условиями раздела 4 договора цена на товар определяется в счете, который действителен в течение 3 банковских дней. Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты  до момента отгрузки товара продавцом в адрес покупателя.
 
    Согласно представленной в материалы дела подписанной и заверенной печатями сторон товарной накладной № ХБ-0007553 от 19.05.2010 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 113 421 рубль 97 копеек.
 
    Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 89 от 28.07.2010 года).
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате реализованного товара и образование задолженности  в размере 63 421 рубль 97 копеек.
 
    Дав оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, суд, руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  квалифицирует их как договор поставки, в связи с чем, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Суд установил наличие оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку  при приемке товара претензий по поводу его качества и количества в рамках договора ответчик не предъявлял.
 
    В целях разрешения спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию № 4 от 24.08.2010 года, ответа не получил.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик произвел оплаты долга в размере 36 000 рублей, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы основного долга.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме   в суд не поступило, размер исковых требований не оспорен.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга в размере 27 241 рубль 97 копеек, которые подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 рублей 49 копеек, начисленных исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 7.75% годовых, согласно представленного расчета за период с 19.05.2010 года по 28.07.2010 года и с 29.07.2010 года по 30.08.2010 года.  
 
    Согласно положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с положением пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму поставленного товара, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд признает правомерным привлечение  к ответственности ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара и взыскании соразмерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 рублей 49 копеек.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 181 рубль 38 копеек.
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 440 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тригон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА ХАБАРОВСК» основной долг в размере 27 241 рубль 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 рублей 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 181 рубль 38 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА ХАБАРОВСК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 440 рублей, перечисленную по платежному поручению № 632 от 31.08.2010 года.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко