Решение от 01 декабря 2010 года №А73-10666/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10666/2010  
 
    «01» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА-БЕТА»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии»
 
    о       взыскании 144 276 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Плотникова О.А. по доверенности от 24.11.2010г. № 278;
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА-БЕТА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию изделий медицинской техники и оборудования в размере 144 276 руб.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 132 673 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.  
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на техническое обслуживание изделий медицинской техники и оборудования от 01.08.2008 г. № 109, факт оказания услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, расторжение ответчиком договора с 01.10.2010г., возникновение долга в размере 132 673 руб. (с учетом уточнения взыскиваемой суммы).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 августа 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 109 на техническое обслуживание изделий медицинской техники и оборудования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания изделий медицинской техники и оборудования в соответствии методическими рекомендациями утвержденными Минздравом России 24.09.2003 г. и Минпромнауки России 10.10.2003 г., в соответствии с прилагаемым к договору расчетом.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость технического обслуживания определяется в сумме 12 003 руб. в месяц.
 
    Согласно пункту 5.1 договора основанием для оплаты производственных работ является счет-фактура, подтвержденная Актом-нарядом о выполнении ремонта (монтажа) или Актом-нарядом об обеспечении эксплуатационной готовности изделий медицинской техники. Сумма, выставленная в счете-фактуре, должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя со дня выставления счета-фактуры – в течение одного месяца (31 день).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2008г. до 31.12.2008г. с условием о последующей пролонгации (п.п. 6.1, 6.2 договора).
 
    Дав оценку заключенному между сторонами договору, исходя предмета договора и  характера интереса заказчика, который сводится к совершению действий без передачи результата, суд, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленным суду актам–нарядам об обеспечении эксплуатационной готовности изделий медицинской техники за январь-декабрь 2009 года, январь-сентябрь 2010 года предусмотренные договором услуги были ответчику оказаны, акты подписаны заказчиком без замечаний.
 
    Для оплаты выставлены счета-фактуры.
 
    Обязательство по оплате было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 132 673 руб.
 
    Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010г.
 
    Предъявленные ответчику претензии об уплате долга оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    После предъявления иска в суд ответчик письмом от 01.10.2010г. № 48 заявил о расторжении договора с 01.10.2010г.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 132 673 руб. в соответствии названными правовыми нормами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА-БЕТА» основной долг в сумме 132 673 руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в  сумме 4 980 руб. 19 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА-БЕТА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 348 руб. 09 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин