Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10665/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–10665/2010
«11» ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 11.11.2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В. (до перерыва), помощником судьи Коковенко В.Л. (после перерыва),
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтинг»
к индивидуальному предпринимателю Михеевой Оксане Владимировне
о взыскании 35 571 руб. 46 коп.
при участии: от истца – Гусев Н.И., представитель по дов. от 05.10.2010г. б/н.; от ответчика – не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михеевой Оксане Владимировне о взыскании 35 571 руб. 46 коп., составляющих основной долг по договору №35 от 30.03.2010г. в размере 35 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 руб.46 коп.
В судебном заседании 01.11.2010г. объявлялся перерыв до 10.11.2010г. до 12 час. 30 мин., с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивает.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2010 года между сторонами заключен договор на ведение бухгалтерского учета №35, по условиям которого ответчик (исполнитель) по поручению истца (заказчика) обязался выполнить в интересах истца услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик - оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.7.1 срок действия договора: с 30.03.2010г. по 31.07.2010г.
Порядок оплаты стороны определили в разделе 4 договора, где вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. в месяц.
На основании вышеуказанного договора, истцом оказаны услуги в период с 01.04.2010г. по 31.07.2010г. на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается актами и выставленными счетами на оплату.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 5 000 руб., в результате возник долг , который составил 35 000 руб.
Как следует из материалов дела (переписка ответчика, расшифровка телефонных переговоров), в адрес истца неоднократно направлялись акты выполненных работ №22 от 30.06.2010г., №32 от 31.07.2010г., от подписания которых ответчик уклонялся, а также счета на оплату выполненных работ, которые ответчиком не оплачены.
Претензией от 16.08.2010г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 35 000 руб., которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по договору №35 от 30.03.2010г. за последним числится задолженность в размере 35 000 руб., что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 руб. 46 коп. Расчет проверен судом и является верным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты за предоставленные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеевой Оксаны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтинг» долг в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 руб. 46 коп., а всего 35 571 руб. 46 коп., а также госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
