Решение от 21 декабря 2010 года №А73-10663/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10663/2010  
 
    «21» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилье»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»
 
    о    взыскании  2 036 813, 29 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – Савчук Н.В. по доверенности от 17.05.2010г. № 1-5/745.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 08.12.2010г. на 15 часов 30 минут, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2010г. до 15 часов 30 минут.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилье» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании суммы долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов в размере 2 036 813, 29 руб. в период с 01.11.2009 года по 01.08.2010 года.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что акты выполненных работ сторонами не подписывались, планы работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домовистцом не выполнялись, о чем неоднократно направлялись претензии, с 01.11.2010 г. договор с истцом расторгнут. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.11.2009 года между ООО «Жилье» (подрядчик) и ООО «Строительная компания» (заказчик) заключен договор №2 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества 55 многоквартирных домов (с протоколами разногласий и согласования разногласий).
 
    Срок действия договора установлен до 01 ноября 2010 года (пункт 8.3 договора).
 
    Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему №1 от 10.11.2009 г., № 2 от 25.11.2009 г., № 3 от 01.12.2009 г., № 4 от 01.01.2010 г. заказчик поручил, а подрядчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложениях №1 к указанным дополнительным соглашениям.
 
    Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах определен в приложении №2 к договору.
 
    В силу пункта 2.1.17 договора подрядчик обязан вести учет оказанных по настоящему договору услуг и выполненных работ.
 
    Пунктом 3.1.2 договора на заказчика возложена обязанность осуществлять ежемесячную приемку оказанных подрядчиком услуг и выполненных работ с оформлением двухстороннего акта выполненных работ.
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость всех работ и услуг по договору определена в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в составе конкурсной документации и указанного в извещении о проведении открытого конкурса (газета «Амурский лиман» за 31.07.2009г.) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Заказчик обязался оплачивать подрядчику от суммы фактически собранной с собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилья, за исключением сумм, указанных во втором предложении пункта 4.2 договора №2.
 
    В разделе 5 договора стороны установили порядок приемки выполненных работ.
 
    Порядок оплаты работ предусмотрен разделом 6 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 заказчик производит оплату фактически выполненных работ и оказанных услуг, соответствующих установленным в соответствии с действующим законодательством нормативно-техническим требованиям.  
 
    В случае оказания услуг, выполнения работ ненадлежащего качества стоимость подлежащих оплате работ подлежала уменьшению в соответствии с Правилами изменения размера оплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года (пункт 6.2 договора).
 
    Пунктом 6.4 договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы (оказанные услуги) производится исходя из фактического объема работ и размера уменьшения оплаты за работы (услуги) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании актов выполненных работ.
 
    Заказчиком ежемесячно утверждались планы и графики работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов.
 
    Заказчик ежемесячно предоставлял подрядчику отчетыо начисленных и фактически собранных с собственников и нанимателей жилых помещений суммах платы за содержание и ремонт жилья, с учетом перерасчетов за некачественную работу (не предоставленную услугу).
 
    Расчет стоимости оказанных услуг и выполненных работ производился подрядчиком исходя из информации заказчикао начисленных и фактически собранных с собственников и нанимателей жилых помещений суммах платы за содержание и ремонт жилья, с учетом произведенных удержаний за некачественную работу (не предоставленную услугу).
 
    На оплату заказчику подрядчиком были выставлены счета-фактуры за период с 01.11.2009 г. по 01.08.2010 г. на общую сумму 7 940 733 руб. 24 коп.
 
    Выполненные работы и оказанные услуги в период с 01.11.2009 г. по 01.08.2010 г. заказчиком оплачены в сумме 5 453 919 руб. 95 коп., что подтверждается представленными истцом банковскими выписками из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
 
    Заказчик счета-фактуры в полном объеме не оплатил, что привело к задолженности в размере 2 036 813 руб. 29 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по договору подряда.
 
    Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, изложенными в  первой части Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.
 
    Согласно статье 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ являются утвержденные сторонами акты выполненных работ. Односторонний акт выполненных работ может быть признан судом действительным, в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия работ и утверждения акта выполненных работ в неоспариваемой части.
 
    Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    В подтверждение выполнения работ и оказания услуг истцом представлены суду счета-фактуры, составленные в произвольной форме ежемесячные акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, и перечни выполненных работ.
 
    Акты выполненных работ за период с 01.11.2009 г. по 01.08.2010 г. не  приняты и не утверждены ответчиком, при этом истец представил доказательства направления этих актов в адрес ответчика, в виде сопроводительных писем, с указанием на приложение спорных актов.
 
    Из представленных актов и перечней выполненных работ не представляется возможным установить фактически выполненный истцом объем работ и определить их стоимость с целью проверки заявленной ко взысканию суммы задолженности.
 
    Счета-фактуры, выставленные истцом на оплату, доказательством фактического выполнения работ не являются.
 
    Кроме того, в ежемесячных перечнях выполненных работ и оказанных услуг, указаны работы и услуги, выполненные и оказанные истцом по заявкам собственников и нанимателей в жилых помещениях последних, которые не относятся к числу работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №2 к договору №2, а также в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
 
    Доводы истца о том, что поскольку ответчиком не заявлялись возражения в части объема выполненных по договору работ, работы считаются принятыми, опровергаются представленными ответчиком письмами, в которых указывалось на невыполнение истцом предусмотренных планами работ, неустранение выявленных нарушений по предписаниям Государственной жилищной инспекции и на ненадлежащее оформление актов выполненных работ. Претензией от 26.07.2010 №1-5/1407 ответчик указал на нарушение подрядчиком договорных обязательств и предупредил о том, что срок действия договора заканчивается  01 ноября 2010 года и продлеваться не будет.
 
    В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал фактические объемы выполненных работ (оказанных услуг) на заявленную ко взысканию сумму долга, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 33 184 руб. 06 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин