Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10659/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -10659/2010
«01» ноября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК»
о взыскании 235 854, 53 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Полякова Евгения Сергеевна по доверенности от 17 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК» 235 854, 53 рублей, составляющих долг в размере 150 024, 09 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору комиссии от 05 марта 2008 года № СТ/К-29/2008, проценты в размере 37 222, 64 рублей, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами истца, неустойку в размере 48 607, 80 рублей, начисленную за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора комиссии от 05 марта 2008 года № СТ/К-29/2008, факт предоставления истцом, являющимся комиссионером, ответчику, являющемуся комитентом, на основании пункта 2.1.5 договора коммерческого кредита на сумму 75 532,29 долларов США, факт поставки комитентом лесопродукции в объеме 2154, 112 куб.м, экспортная выручка от реализации которой составила 201 427, 23 долларов США, удержание истцом из экспортной выручки расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения в сумме 111 294, 94 долларов США, неисполнение комитентом обязанности поставить лесопродукцию на сумму 4 888, 02 долларов США или 150 024, 09 рублей, невозвращение комитентом данной суммы, возникновение у комитента обязанности уплатить проценты в размере 28% за пользование коммерческим кредитом, возникновение у комитента обязанности оплатить неустойку за нарушение срока поставки лесопродукции на основании раздела 4 договора.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05 марта 2008 года между сторонами был заключен договор № СТ/К-29/2008, из которого у истца, являющегося комиссионером, возникло обязательство по поручению ответчика, являющегося комитентом, от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород по качеству, соответствующему ГОСТу 22298-76, 1-2-3 сортов, пиловочник других пород, балансы по спецификации согласно заявке иностранного покупателя, на условиях FOB порт Ванино, FOB порты Приморского края, DAF Гродеково/КНР по текущим ценам комиссионера.
У комитента возникло обязательство формировать ресурсы лесопродукции для поставки ее на экспорт и предоставить лесопродукцию комиссионеру в порт в объемах и номенклатуре согласно условиям контракта, а также возместить комиссионеру все расходы, связанные с исполнением комиссионного поручения, выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 3% от цены FOB портпункт Ванино, порты Приморского края, DAF Гродеково/КНР, которое удерживается из поступившей на счет комиссионера экспортной выручки за реально проданный товар.
Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено предоставление комиссионером комитенту коммерческого кредита.
В соответствии с данным пунктом при получении комитентом от комиссионера авансовых платежей и платежей за перевозку груза, комитент обязан отгрузить лесопродукцию на сумму авансового платежа и в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента получения авансового платежа. Датой получения авансового платежа при этом является дата платежного поручения. Датой отгрузки лесопродукции является дата железнодорожной накладной в адрес комиссионера.
Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.
В период с 12 августа 2009 года по 06 октября 2009 года комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит на общую сумму 75 532,29 долларов США.
Согласно представленным суду реестрам отгрузок лесопродукции, инвойсам, грузовым таможенным декларациям комитент в период с 05 марта 2008 года по 06 сентября 2010 года поставил комиссионеру лесопродукцию в объеме 2154, 112 куб.м.
Экспортная выручка от реализации данной лесопродукции составила 201 427, 23 долларов США, из которой комиссионером в соответствии с разделом 3 договора было удержано 111 294, 94 долларов США.
Расходы комиссионера подтверждаются отчетом от 10 августа 2009 года, актами об оказании услуг от 04 августа 2009 года №63, от 05 августа 2009 года №1155, от 07 августа 2009 года №69, от 12 августа 2009 года №ХБДК000142, отчетом от 18 сентября 2009 года, актами об оказании услуг от 10 сентября 2009 года №1541, от 14 сентября 2009 года №178, актом выполненных работ по перевозке лесоматериалов.
На основании соглашения от 10 августа 2009 года частично обязательство комитента перед комиссионером было прекращено зачетом встречных однородных требований.
На сумму 4 888, 02 долларов США, рублевый эквивалент которой по состоянию на 06 сентября 2010 года составил 150 024, 09 рублей, лесопродукция комитентом поставлена не была.
Ненадлежащее исполнение комитентом обязанности, возникшей из пункта 2.1.5 договора, отгрузить лесопродукцию на сумму авансового платежа и в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента получения авансового платежа, невозвращение комитентом 4 888, 02 долларов США, явилось основанием для обращения комиссионера с иском о взыскании данной суммы в ее рублевом эквиваленте, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании неустойки за нарушение срока поставки лесопродукции.
Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора комиссии и договора коммерческого кредита.
В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии исполняется за счет комитента.
В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.
Из правовой природы договора комиссии следует, что денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее, чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, поэтому перечисленные комитенту суммы квалифицированы судом как коммерческий кредит.
В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту в соответствии со статьей 823 и пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании установленных по делу обстоятельств, иск комиссионера в части взыскания полученной суммы коммерческого кредита в размере 150 024, 09 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 37 222, 64 рублей, начисленных в соответствии с подпунктом в) пункта 4.1 договора в размере 28% годовых за период пользования с 17 октября 2009 года по 06 сентября 2010 года, подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование коммерческим кредитом, являясь платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно подпункту а) пункта 4.1 договора в случае нарушения комитентом срока отгрузки лесопродукции в соответствии с пунктом 2.1.5 договора, комитент обязан оплатить комиссионеру неустойку в размере 0,1 % суммы авансового платежа за каждый день просрочки, начиная с момента перечисления денежных средств.
В силу статьи 330 Гражданский кодекс Российской Федерации привлечение ответчика к ответственности в форме начисления договорной неустойки за просрочку оплаты является правомерным.
За период с 17 октября 2009 года по 06 сентября 2010 года неустойка составляет 48 607, 80 рублей. Расчет истца является правильным.
Оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК» в пользу Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» долг в размере 187 246, 73 рубля, неустойку в размере 48 607, 80 рублей, всего 235 854, 53 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 7 717, 09 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
