Решение от 13 ноября 2010 года №А73-10654/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73–10654/2010
 
    «13» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрел в заседании суда объединенные в одно производство дела           № А73-10654/2010 и № А73-10655/2010 по искам общества с ограниченной ответственностью «Технострой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен»
 
    о взыскании 22 437 руб. 14 коп. и 62 686 руб. 05 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Морозов С.В. по доверенности от 06.08.2010 г.,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2010 г. было возбуждено производство по делу № А73-10654/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен» о взыскании основного долга в размере 13 212 руб. за работы, выполненные по договору № 1 от 08.10.2007 г., процентов в размере 9 225 руб. 14 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга, всего 22 437 руб. 14 коп. Истец основывал свои требования также на договоре уступки права требования от 27.12.2008 г. (с дополнительным соглашением от 10.06.2009 г.), заключенном с подрядчиком вышеуказанных договоров подряда – обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехмаш».
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2010 г. было возбуждено производство по делу № А73-10655/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен» о взыскании основного долга в размере 39 419 руб. за работы, выполненные по договору № 2 от 08.10.2007 г., процентов в размере 23 267 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга, всего 62 686 руб. 05 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2010 г. были объединены в одно производство дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен» о взыскании денежных средств на основании договоров подряда № 1 от 08.10.2007 г. и № 2 от 08.10.2007 г.
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования по обоим искам: отказался от искового требования о взыскании основного долга в размере 13 212 руб. за работы, выполненные по договору № 1 от 08.10.2007 г., уменьшил исковое требование о взыскании основного долга за работы, выполненные по договору № 2 от 08.10.2007 г. до 6 руб., проценты по делу № А73-10654/2010 уменьшил до 5 818 руб. 30 коп., по делу № А73-10655/2010 – до 12 235 руб. 54 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточные исковые требования, а также заявленные при подаче исков ходатайства о возмещении судебных расходов – государственной пошлины, оплаты услуг представителя, на получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве не признал исковое требование о взыскании основного долга, не согласился с расчетами процентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехмаш» (подрядчик) заключались договор № 1 от 08.10.2007 г. на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту электроосвещения нежилых помещений с инвентарными номерами 77-86, расположенных по адресу: г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 1, а также договор № 2 от 08.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту металлических ворот по адресу: г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 1.
 
    В соответствии с условиями договоров и приложениями – сметами подрядчик выполнил работы надлежащим образом, передал заказчику результат работ на суммы 61 654 руб. и 129 662 руб. соответственно по двум договорам, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками по форме КС-3, не оспаривается (признается) лицами, участвующими в деле.
 
    Заказчик обязывался оплатить работы в течение 10 дней с момента подписания актов и выставления счетов-фактур, но допустил просрочку в погашении долга, что послужило основанием выставления претензий, а в последующем – предъявления исков новым кредитором, указанным в договоре  уступки права требования от 27.12.2008 г. (с дополнительным соглашением от 10.06.2009 г.).
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.ст. 709, 711, 743, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором или законом.
 
    В спорном правоотношении следует применять вышеуказанные положения Гражданского кодекса и условия договоров №№ 1, 2 от 08.10.2007 г.
 
    На основании ст. 382 ГК РФ по договору к новому кредитору могут переходить права первоначального кредитора, следовательно, истец мог предъявить иск по таким требованиям. При этом не существующие права не могут быть предметом договора уступки права и требования, не могут служить поводом для предъявления иска.
 
    Предъявляя иски о взыскании основного долга, истец необоснованно посчитал, что просрочка заказчика, допущенная им в оплате стоимости выполненных работ предоставляет подрядчику право на одностороннее увеличение цены договоров на сумму не предусмотренной договорами индексации. При этом в первоначальных требованиях не были учтены положения пунктов 4.4. договоров №№ 1, 2: «Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон».
 
    Отказываясь от искового требования о взыскании основного долга, предъявленное в деле № А73-10654/2010, уменьшая такое требование до 6 руб. в деле № А73-10654/2010, уменьшая требования о взыскании процентов, истец привел свой иск в соответствие с условиями обязательств, возникших из условий договоров №№ 1, 2 от 08.10.2007 г.
 
    Отказ от искового требования о взыскании основного долга в деле № А73-10654/2010, уменьшение исковых требований не противоречат закону, не нарушает права других лиц, принимаются арбитражным судом, производство по требованию о взыскании основного долга в деле № А73-10654/2010 прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Уточненное (уменьшенное) исковое требование о взыскании основного долга в размере 6 руб. за работы, выполненные по договору № 2 от 08.10.2007 г. не подлежит удовлетворению, поскольку работы по этому договору на сумму 129 662 руб. и работы по договору № 1 были  оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 752 от 17.08.2009 г. на сумму 191 316 руб.
 
    Работы, выполненные первоначальным кредитором и подрядчиком - ООО «Стройтехмаш», были оплачены заказчиком с просрочками, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Исходя из условий договоров о сроках исполнения обязательства по оплате выполненных работ (пункты 4.2.), сроков фактической оплаты выполненных подрядчиком работ (17.08.2009 г.), арбитражный суд пришел к выводу, что уточненный расчет процентов по делу № А73-10654/2010 является правильным, проценты по этому делу подлежат взысканию в сумме 5 818 руб. 30 коп.
 
    В деле № А73-10655/2010 проценты в размере 12 235 руб. 05 коп. за период по 17.08.2009 г. рассчитаны правильно, подлежат взысканию с ответчика, а проценты в сумме 49 коп. были неправомерно начислены на несуществующий долг в размере 6 руб. и не подлежат взысканию.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 18 053 руб. 35 коп., в остальной части иска должно быть отказано.
 
    В связи с уточнением истца своих исковых требований ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по обоим искам в сумме 2 379 руб. на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
 
    Остальные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются документально, возмещаются за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу № А73-10654/2010 в части искового требования о взыскании основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейникен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» проценты в размере 18 053 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 3 998 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 544 руб. 96 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 100 руб.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части исков.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 379 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                             А.П. Тищенко