Решение от 19 ноября 2010 года №А73-10653/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10653/2010 
 
    «19» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Милосердовой А.Ю.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой»
 
    о       взыскании 476 997 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Литвиненко Е.В. по доверенности от 04.08.2010 № ДВ-10/3434;
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании, назначенном на 10.11.2010г. на 14 часов 30 минут объявлялся перерыв до 16.11.2010г. до 15 часов 30 минут.
 
    Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» о взыскании штрафных санкций в размере 476 997, 75 руб.
 
    Истец согласно искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие заключенного между сторонами государственного контракта № 30/07 – СМР от 22.12.2007 г. и нарушение сроков выполнения работ, определенных контрактом.
 
    Ответчик,  надлежащим  образом уведомленный  о  дате  и  времени  судебного  заседания  явку  своих представителей  не  обеспечил, отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    22.12.2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт (Контракт) на выполнение дорожных работ по строительству №30/07-СМР, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству в качестве генерального Подрядчика автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 1059 - км 1069 (IIстадия), Амурская область (объект), в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.09.2007г. № 927-р, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
 
    В соответствии с п. 1.6 государственного контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.
 
    В силу п.1.4 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные п.5.1 контракта.
 
    Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – декабрь 2007г., окончание работ 15 августа 2008г.
 
    Ответчик исполнил свое обязательство по договору ненадлежащим образом, с нарушением срока выполнения работ.
 
    Последний акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 25.11.2008г., акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством федеральной автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 1059 – км 1069 (IIстадия), Амурская область, был подписан 26 ноября 2008г., тогда как контрактом срок окончания работ определен 15 августа 2008г.
 
    Согласно п.п. 1 п. 11.4 Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом – пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    14.11.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия № ДВ-10/4075 с требованием выплатить сумму  неустойки, которая осталась без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (с 01.09.2008г. по 01.11.2008г. - 61 день), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет 476 997 руб. 75 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным.
 
    Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства нарушения сроков окончания работ, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты штрафных санкций не представлено.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований и является основанием для  удовлетворения иска.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» в пользу Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» пеню в размере 476 997 руб. 75 коп., а  также расходы по госпошлине в сумме 12 540 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  Д.Л. Малашкин