Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А73-10652/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10652/2010
«04» октября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора
о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
При участии в судебном заседании:
от лица, привлекаемого к ответственности – Виноградовой М.А., действующей по доверенности от 01.06.2010 № 10; Филимоненко Т.И., действующей по доверенности от 10.12.2009 № 7.
Сущность дела: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители предпринимателя не возражали относительно перехода.
Представители предпринимателя с требованием административного органа не согласились. Полагают, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы имеются в наличии и утверждены в установленном законом порядке разработчиком маршрута. Вина предпринимателя не доказана.
При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Радаев Сергей Владимирович (далее – ИП Радаев С.В.) зарегистрирован 15.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272310600020 и на основании лицензии от 01.10.2008 № АСС-27-034665, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
13.08.2010 в 16 часов 45 минут на улице Панфиловцев, 38 водитель Сенкевич А.М. от имени ИП Радаева С.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 333с на автобусе HYUNDAIAEROCITY540 государственный номер К 605 ХР 27 без паспорта, схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке.
По выявленному факту составлен рапорт от 13.08.2010 № 262.
Определением от 16.08.2010 № 150 предприниматель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.09.2010 с 14-00 до 17-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Некрасова, 5, 1 этаж, кабинет № 2А «Административная практика»). Определение получено предпринимателем, согласно почтовой карточке, 18.08.2010.
07.09.2010 Управлением в отношении предпринимателя Радаева С.В. с участием его представителя составлен протокол серии 27 № 002808/184 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.
Полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и о привлечении на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти, осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров), предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 55 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, «Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, другими нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность дорожного движения и осуществление пассажирских перевозок.
Таким образом, предприниматель обязан согласовать с органами местного самоуправления используемые им паспорт маршрута и схему движения, а неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судом по материалам дела установлено, что 13.08.2010 в 16 часов 45 минут должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора был зафиксирован факт осуществления от имени ИП Радаева С.В. на территории города Хабаровска перевозки пассажиров по городскому маршруту № 333С при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, а также графика (расписания) движения маршрута регулярных городских перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении предпринимателем вышеуказанных нормоположений, что свидетельствует о нарушении им при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей админист
