Решение от 01 октября 2010 года №А73-10641/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-10641/2010                                                                
 
 
    «01» октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 01.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего             судьи Зимина Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкой артели «ИНЯ»
 
    об оспаривании постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 9/05-426 от 03.09.2010 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кравченко К.А. по доверенности от 01.04.2010 г.;
 
    от административного органа – Маковеев Д.И. по доверенности № 7-15/2873 от 19.08.2010 г., Газизуллина Е.Ф. по доверенности № 7-20/3102 от 18.12.2009 г.
 
    Сущность спора: Рыболовецкая артель «ИНЯ» (далее по тексту - артель, заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 9/05-426 от 03.10.2010 г., которым заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В заседании суда 29.09.2010 г. в 11 час. 40 мин. объявлен перерыв до 29.10.2010 г. до 15 час. 00 мин. по ходатайству представителя Заявителя.
 
    Представитель заявителя, в заседании суда, требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что артель осуществляет прибрежный лов без использования судов, а переработка рыбопродукции на комплексе осуществляется не глубокая, в последующем вся рыбопродукция отгружается и доставляется в порты Хабаровского и Приморского краев.
 
    Представители административного органа возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
СУД УСТАНОВИЛ:
 
 
    Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (Отдел по надзору на море по Хабаровскому краю) с 21.07.2010 по 17.08.2010 провел проверку соблюдения Рыболовецкой артелью «ИНЯ» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности.
 
         В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований Водного кодекса Российской Федерации, а именно: у Рыболовецкой артели «ИНЯ» отсутствует договор водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (р.Охота), решение о предоставлении водного объекта (Охотское море, р.Охота) в пользование для сброса производственных сточных вод.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации № 9/26-1562 от 27.07.2010 г.
 
         Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.6. КоАП РФ.
 
         По выявленным административным органом нарушениям 26.08.2010 г. государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Маковеевым Д.И. с участием представителя по доверенности Шишкина Е.М. в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ» составлен протокол № 9/05-426 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6.  КоАП РФ.
 
         03.09.2010 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление № 9/05-426, которыми артель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Артель обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно положений подпункта 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании договоров водопользования, а сброс сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыболовства, рыбоводства, охоты (подпункт 10 пункта 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела установлено, что Артель имеет выданные Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ 033-Л, 017-ПР, 021-ПР на ведение прибрежного лова без использования судов сельди тихоокенаской, ставным неводом и накидным неводом, а так же рыбы лососевых пород закидным неводом в следующих районах промысла: р. Охота, Охотинский -1, Охотское море, Каменистый-2, акватория внутренних морских вод, прилегающих к Охотскому морскому порту.
 
    Материалами дела подтвержден факт забора пресной воды из р.Охота с последующим ее сбросом, осуществляемые в ходе осуществления промышленного прибрежного рыболовства.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.
 
    Таким образом, промышленное рыболовство включает в себя как составляющую стадию перегрузку, транспортировку и хранение уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.
 
    Из содержания части 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ следует, что промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прибрежное рыболовство представляет собой не только добычу, но и приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов и продуктов их переработки, которое может осуществляться без использования рыбопромысловых судов.
 
    Доводы административного органа о том, что использование Артелью в данном случае водного объекта р.Охота для переработки выловленной рыбопродукции вне месте её вылова (рыболовного участка) и без использования рыболовного судна, не позволяет рассматривать в данном случае использование водного объекта как часть рыболовства, не основан на нормах права, которыми бы исключалась возможность осуществления рыболовства без использования судна на сухопутной (береговой) территории и использования с этой целью водного объекта рыбохозяйственного назначения, что соответственно не исключает возможность забора воды вне непосредственного вылова рыбопродукции без использования судов, способных осуществить её последующую переработку в каком-либо виде.
 
    Ссылка представителей административного органа на постановление кассационной инстанции ФАС ДВО от 26.01.2009 г. № Ф03-6006/2008 несостоятельно, поскольку в рассматриваемом случае Артелью непосредственно на данном рыболовном участке при осуществлении лова рыбы и объема её дальнейшей переработки на комплексе с использованием водного объекта, осуществляется без использования судов, а переработка рыбопродукции вне пределов рыбокомплекса в данном случае не представляется возможной исходя из самого процесса рыболовства (лов рыбы в лимане реки только с использованием лодок), при этом доказательств производства лова рыбопродукции артелью посредством использования судов материалы дела не содержат, не были они и предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.  
 
    Кроме того, в последующем частично переработанное сырье транспортировалось и выгружалось в морские порты Хабаровского и Приморского краев, что в полном объеме согласуется с понятием – «прибрежное рыболовство», данным в пункте 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве.
 
    Доказательств осуществления заявителем забора воды и сброса сточных вод в целях, не связанных с рыболовством, административным органом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 9/05-426 от 03.09.2010 г. о привлечении Рыболовецкой артели «ИНЯ» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Зимин