Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А73-10640/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10640/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)
о взыскании пени за просрочку доставки груза
при участии:
от ответчика: Мамугина Т.А., доверенность от 08.11.2013 № 431, Белякова Н.Ю., доверенность от 10.09.2014 № 35Д
Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 102 551,04 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ461949, ЭЯ056414, ЭЯ056443, ЭЯ901862, ЭЯ889399.
Истец, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, заявленные требования мотивирует доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза на данном направлении, неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, а также отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В июле, августа 2013 года от станций Китой-Комбинатская, Новая Еловка в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» (грузополучатель) на станцию назначения Рыбники направлен груз (мазут топочный) с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЯ461949, ЭЯ056414, ЭЯ056443, ЭЯ901862, ЭЯ889399. Согласно отметкам в накладных на станцию назначения груз прибыл и выдан грузополучателю под выгрузку по накладным:
- № ЭЯ461949 – 16.08.2013, с просрочкой доставки 2 суток;
- № ЭЯ056414 – 19.08.2013, с просрочкой 12 суток;
- № ЭЯ056443 – 22.08.2013, с просрочкой 15 суток;
- №№ ЭЯ901862, ЭЯ889399 – 28.08.2013, с просрочкой 4 суток.
Установив факт несоблюдения перевозчиком сроков доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензии от 26.09.2013 об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 1 102 551,04руб. Перевозчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:
- №№ ЭЯ461949, ЭЯ901862, ЭЯ889399 составляет 15 суток (4304км / 380км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)),
- №№ ЭЯ056414, ЭЯ056443 составляет 17 суток (5563км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)).
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза на данном направлении, неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, а также отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока, не является в соответствии с пунктом 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что спорный груз по накладным №№ ЭЯ461949, ЭЯ056414, ЭЯ056443, ЭЯ901862, ЭЯ889399 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
При проверке судом расчета пени, установлено, что расчет произведен истцом, исходя из 12 суток просрочки доставки груза по накладной № ЭЯ056443 в связи с тем, что истцом приняты доводы перевозчика о задержке вагонов в целях устранения технической неисправности вагона, что является правом истца. Ответчиком расчет истца арифметически проверен, возражения отсутствуют.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Сведения о размере ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательствами не являются. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» пеню в размере 1 102 551 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 025 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
