Решение от 13 апреля 2011 года №А73-1063/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-1063/2011
 
    13 апреля 2011 года.
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 11.04.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску по иску Заместителя прокурора Хабаровского края
 
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) № 27
 
    о признании п.п. «б», «г» п. 2.2.2; п. 3.1.23 договора энергоснабжения от 01.06.2010 № 668 недействительными (в части),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца  - Иванова Н.С.,  прокурор отдела Прокуратуры  Хабаровского края,
 
    от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не  явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом,
 
    от Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) № 27 - представитель не  явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, 
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) № 27 с иском о признании недействительными подпунктов «б», «г» пункта 2.2.2; пункта 3.1.23 (в  части возможности  полного  ограничения  режима потребления  электрической энергии) договора энергоснабжения № 668 от 01.06.2010, заключенного между ответчиками.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении  иска по изложенным в  исковом заявлении основаниям.   
 
    Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения  дела, явку своих представителей  не обеспечили, что не препятствует в  силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела  по существу.
 
    КГОУ для детей – сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) № 27 представлен отзыв на иск, в  котором выражено согласие с истцом в части заявленных им требований.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ответчиками 01.06.2010 года заключен  договор энергоснабжения № 668, согласно  которому  Гарантирующий  поставщик (ОАО «ДЭК»)   обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).
 
                 В соответствии с пунктом 2.2.2 договора  ОАО «ДЭК» имеет право вводить ограничение режима потребления в следующих случаях:
 
             б) неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате;
 
             г) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
 
    Согласно пункту 3.1.23 контракта Государственный заказчик обязан выполнять требования Гарантирующего поставщика и не препятствовать действиям сетевой организации по прекращению или ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и субабонентов за неоплату электропотребления.
         Полагая, что  редакция  указанных пунктов контракта  не соответствует  требованиям  действующего законодательства, истец обратился  в  суд  с  настоящим  иском на основании ст. 52 АПК РФ.
 
    Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда  содержание  соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми  актами.
 
    Договор  должен соответствовать  обязательным  для сторон  правилам, установленным законом или иными  правовыми актами (императивным нормам), действующими  в момент  его совершения (п.1 ст. 422 ГК РФ).
 
    В п. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям  по договору  энергоснабжения, не  урегулированным настоящим  Кодексом, применяются  законы  и иные  правовые  акты об энергоснабжении, а  также  обязательные  правила, принятые  в  соответствии  с ними.
 
    Постановлением  Правительства Российской  Федерации  № 530 от 31.08.2006  утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии  в  переходный период реформирования электроэнергетики (далее -  Правила).
 
    По  общему правилу, установленному   ст. 546 ГК РФ, перерыв в  подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается  по  соглашению сторон. Исключение из указанного правила составляют установленные  законом  и иными актами  случаи, когда  подача энергии может быть  прекращена  или ограничена в одностороннем  порядке (без согласия покупателя).
 
    В силу  пункта 168 Правил  в  отношении  потребителей, ограничение  режима  потребления  которых  может  привести  к  возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической  безопасности либо  безопасности государства, а  также  в  отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже  уровня  аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения  ограничения режима  потребления. Перечень  потребителей  приведен в  приложении № 6. При этом  в  отношении  таких потребителей определяются  величины  аварийной и технологической  брони в  соответствии с пунктами 188 и 189 Правил.
 
    В перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, включены, в том числе и социальные учреждения.  
 
    Согласно условиям договора он заключен с целью обеспечения электрической энергией социального учреждения.
 
    Поскольку в отношении  такого потребителя установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, который не допускает его полного ограничения, суд считает спорные  пункты в части возможности полного ограничения недействительными  в  силу  ст. 168, 180  ГК РФ, как  противоречащие  вышеуказанным  нормам  закона.
 
    В соответствии со статьей 180 ГК РФ  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными подпункты «б», «г» пункта 2.2.2. в  части возможности  полного ограничения  режима потребления,  пункт 3.1.23 в  части слов «прекращению или»  договора энергоснабжения от 01.06.2010 №668, заключенного  между  Открытым акционерным  обществом «Дальневосточная энергетическая компания», Краевым государственным  образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) №27
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  в  доход  федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с Краевого государственного  образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (смешанный) №27 в  доход  федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       Е.Е. Яцышина